ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31108/2017-147-269

г. Москва

14  августа  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004, 119048, 

<

...>)

к УФАС по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, 

<

...>)

третьи лица - ООО «Мастеринжпроект», ООО «ГазНефтеторг.ру»

о признании незаконным решения и предписания от 09.01.2017 № 1-00-116/77-17

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2016 г.),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 3-50 от 28.12.2016 г.)

от третьих лиц - ООО «Мастеринжпроект» - неявка (уведомлен), ООО «ГазНефтеторг.ру» - неявка (уведомлен).

суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения и предписания от 09.01.2017 № 1-00-116/77-17.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена закупочная процедура в форме открытого запроса предложений.

ПАО «МОЭК» отнесено к числу заказчиков со специальной правосубъектностью, к закупочной деятельности которых применяются требования Закона о закупках (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 6 названного закона контроль за соблюдением его требований осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия заказчиков-субъектов Закона о закупках предусмотрен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, оспариваемые акты вынесены уполномоченным государственным органом.

Как следует из протокола по подведению итогов закупки от 08.12.2016, заявка ООО «Мастеринжпроект» отклонена в связи со следующим: 1). В соответствии с п/п «в» п. 2.9.13 документации (в случае отсутствия документов, определенных документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике или о закупаемых товарах, в том числе отсутствия заполненных Форм 1-15 документации, а именно: п. 3.7.7 документации. 2). В соответствии с п/п «е» п. 2.9.13 документации: более короткий и не соответствующий требованиям п. 4.26 информационной карты срок действия заявки. 3). В соответствии с п/п «к» п. 2.9.13 документации: в случае несоответствия участника или привлекаемых им для исполнения договора субподрядчиков/соисполнителей установленным документацией требованиям к участникам, субподрядчикам/соисполнителям, а именно: п/п 5 п. 4.19 информационной карты.

Не согласившись с действиями заказчика, ООО «Мастеринжпроект» обратилось с жалобой в антимонопольный орган. 

Согласно одному из оснований   для  отклонения заявки  ООО «Мастеринжпроект» (протокол подведения итогов от 08.12.2016), в заявке названного общества указан более короткий и не соответствующий требованиям п. 4.26 информационной карты срок действия заявки.

Согласно п. 4.26 информационной карты срок действия заявки составляет 180 календарных дней со дня, следующего за днем процедуры вскрытия заявок на участие в закупке.

Закупочной документацией предусмотрено право заказчика отклонить заявку в случае срока ее действия менее 180 календарных дней со дня, следующего за днем процедуры вскрытия заявок.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно представленной информации, вскрытие заявок участников состоялось 30.11.2016.

Таким образом, как правомерно указано антимонопольным органом, срок действия заявки начинает течь со дня, следующего за днем процедуры вскрытия заявок на участие в закупке, то есть с 01.12.2016.

В заявке ООО «Мастеринжпроект» указано, что она действует согласно п. 4.26 закупочной документации, 180 календарных дней — до 29.05.2017.

Следовательно, 29.05.2017 является сто восьмидесятым днем действия заявки.

В этой связи антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что описываемые действия заказчика не отвечали п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В протоколе приведена ссылка на п/п «к» п. 2.9.13 документации (который посвящен такому основанию для отклонения, как несоответствие участника или привлекаемых им для исполнения договора субподрядчиков/соисполнителей установленным документацией требованиям к указанным лицам).

В п. 4.19 информационной карты установлены требования к участникам, в том числе наличие сотрудников для выполнения работ не менее 11 чел., а именно: главный инженер проекта - не менее 1 чел.; инженер-проектировщик - не менее 5 чел.; инженер-сметчик - не менее 2 чел.; инженер-геодезист - не менее 2 чел; инженер-эколог - не менее 1 чел.

ООО «Мастеринжпроект» в составе заявки была представлена Форма 7 «Справка о кадровых ресурсах», т. е. сведения об инженерах-проектировщиках, также представлены документы, предусмотренные п. 4.19 информационной карты.

Как правомерно указано антимонопольным органом, из закупочной документации в принципе не следует, что участникам закупки необходимо представить копии свидетельств о повышении квалификации на инженеров-проектировщиков.

Таким образом, заказчик не предусмотрел недвусмысленных и однозначных требований к участникам, которые, формируя свое предложение, должны исходить из потребностей заказчика, и не привел исчерпывающих предметных оснований для отклонения заявки в соответствии с положениями закупочной документации.

По смыслу действующего законодательства о закупках, в целях соблюдения принципов открытости и прозрачности закупок (ст. 7 Закона о контрактной системе закупок), обеспечения конкуренции (ст. 8 названного закона), равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), конкурсная документация, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Основания для отклонения заявки ООО «Мастеринжпроект» ввиду неподтверждения необходимой квалификации работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО7) Н.И и ФИО8 (на что ссылается ПАО «МОЭК» в заявлении) не находят своего подтверждения в материалах дела, а равно отражения в протоколе подведения итогов закупки, а предусмотренные п. п. 4.19 и 4.20 информационной карты документы упомянутым участником были представлены.

Ссылка ПАО «МОЭК» на постановление Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367 подлежит отклонению, поскольку требования к участникам, сформулированные в закупочной документации, не основаны на данном нормативном акте, ссылка на него не приведена.

Кроме того, в упомянутом постановлении в принципе отсутствуют такие профессии как «инженер-геодезист» и «инженер-эколог».

При этом, заявитель ссылается лишь на названия профессий, в то время как в документации в принципе отсутствуют требования, позволяющие дифференцировать каждую из упоминаемых там профессий.

Между тем, согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть также указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Установление неоднозначных и размытых требований, а равно требований, которые в дальнейшем позволяют заказчику манипулировать итогами закупки при проведении анализа и сопоставлении заявок, не отвечает требованиям ст. 4 Закона о закупках, на что справедливо указал антимонопольный орган, установив факт нарушения упомянутой нормы.

Комиссия установила в действиях ПАО «МОЭК» факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках).

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

По смыслу положений ст. 1, 2 и 3 Закона о закупках при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

Пункт 4.19 информационной карты закупочной документации предусматривает требование к участникам закупки (субподрядчикам/соисполнителям) о необходимости предоставления выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующего свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, в целях объективной оценки претендента заказчик в закупочной документации сформулировал определенным образом требования, следовательно, все участники закупки тем самым поставлены в равные условия.

Вместе с тем, указанное требование обусловлено тем, что индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Часть 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее -Перечень).

Перечень включает конкретные виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляемые в рамках подготовки проектной документации. Такие виды работ и содержит п. 4.19 закупочной документации.

Принимая во внимание, что участник/субподрядчик/соисполнитель закупки должен представить в составе заявки копии документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом закупки, то требование о предоставлении свидетельства СРО, если объект закупки включает виды работ, предусмотренные в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624), является обоснованным.

Индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

требования к участникам закупки (субподрядчикам/соисполнителям), одним из таких требований является наличие выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующего свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, а именно: Виды работ по подготовке проектной документации; 1. Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка: 1.1.Работы по подготовке генерального плана земельного участка; 1.2. Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; 1.3.Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения; 3. Работы по подготовке конструктивных решений; 4.Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: 4.1. Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения; 5. Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: 5.1. Работы по подготовке проектов наружных сетей теплоснабжения и их сооружений; 6. Работы по подготовке технологических решений: Работы по подготовке технологических решений жилых зданий и их комплексов; Работы по подготовке технологических решений общественных зданий и сооружений и их комплексов; Работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов; 9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды; 10. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Таким образом, включение требования о предоставлении свидетельства СРО является законным и обоснованным.

Требования закупочной документации не сводятся к обязательном представлению заявителем собственного свидетельства СРО, поскольку п. 4.19 информационной карты закупочной документации предусматривает общие требования к участникам, включая как требования к непосредственному участнику, так и субподрядчикам/соисполнителям.

Таким образом, положения закупочной документации не содержат неправомерных требований и не создают необоснованных ограничений в этой части.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Решение и предписание Московского  УФАС России  от 09.01.17  по делу № 1-00-116/77-17 в части выводов  о нарушении ПАО «МОЭК» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках   о необоснованности  установления требования  о предоставлении  в составе заявки  участниками закупки  свидетельства СРО  с указанием на определенные виды работ , признать необоснованным .

В остальной части  требования  оставить без удовлетворения. 

Взыскать  с  Московского УФАС России в пользу ПАО «МОЭК»  3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна