АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20055/2017

г. Красноярск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 17.05.2017 №08/19 в части,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.08.2017 № 93,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 89,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее по тексту – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании пункта 2 предписания от 17.05.2017 № 08/19.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2017 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 45 мин. 23.01.2018 и до 17 час. 00 мин. 24.01.2018.

Публичное извещение о перерывах размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерывов судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 13.03.2017 № 08/19 в период с 17.04.2017 по 17.05.2017  проведена плановая документарная выездная проверка по соблюдению учреждением обязательных требований природоохранного законодательства в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания, по предотвращению причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2017 № 08/19; КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» выдано предписание от 17.05.2017 № 08/19.

Полагая, что пункт 2 предписания от 17.05.2017 № 08/19 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание в части подпункта 19 пункта 2 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.11.2016 № 756, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва.

Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации (пункт 8.1.21).

Согласно пункту 5 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 № 58 (далее по тексту - Административный регламент от 18.02.2015 № 58), предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Подпунктом 3 пункта 6 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 установлено, что должностные лица Федерального агентства по рыболовству и его территориальных управлений при исполнении государственной функции имеют право  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Согласно пункту 15 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 результатом исполнения государственной функции является выявление нарушений юридическими лицами обязательных требований путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 16 и 48 Административного регламента от 18.02.2015 № 58 определено, что юридическими фактами завершения исполнения государственной функции являются составление протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выдача предписания об устранении выявленных нарушений и (или) проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

В случае выявления в ходе плановой проверки нарушений обязательных требований должностные лица территориального управления Росрыболовства выдают предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что к полномочиям территориального управления Росрыболовства от имени которого действуют его должностные лица, относится государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены, довод о нарушении указанного закона учреждением не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановая проверка Управления КГКУ «КРУДОР», в результате которой составлен акт проверки от 17.05.2017 № 08/19, проводилась в период с 17.04.2017 по 17.05.2017.

При этом предшествующая  плановая проверка учреждения проводилась управлением 17.10.2013, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается представленным ответчиком в дело актом проверки от 17.10.2013 № 217.

Следовательно, периодичность проведения плановых проверок, а, следовательно, указанная норма Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ управлением не нарушена.

Плановая выездная проверка КГКУ «КРУДОР» проводилась Управлением с целью осуществления государственной функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением отношений, связанных с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов.

По пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства орган контроля, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Предписание от 17.05.2017 к акту № 08/19 от 17.05.2017 выдано лицом, уполномоченным распоряжением на проведение плановой проверки - заместителем начальника отдела государственного санитарно-рыбохозяйственного надзора, экспертизы и сохранения среды обитания водных биоресурсов.

 

На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, не имело права не зафиксировать в ходе проверки учреждения нарушения установленных требований, выразившихся в неисполнении условий согласований управления, указанных в таблице № 3 акта проверки управления от 17.05.2017 № 08/19; обнаружение должностным лицом в ходе проверки нарушений и непринятие мер по их устранению противоречит должностному регламенту государственного служащего, осуществляющего государственную функцию по контролю (надзору).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее по тексту - Положение от 29.04.2013 № 380).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее по тексту - Правила от 30.04.2013 № 384).

Указанные правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

По подпункту «а» пункта 3 Правил от 30.04.2013 № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 9 Правил от 30.04.2013 № 384 установлено, что решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией.

В соответствии с подпунктами 1-18 пункта 2 предписания от 17.05.2017 №08/19 заявителю предписано с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, осуществить компенсационные мероприятия, указанные в согласованиях Енисейского территориального Управления Росрыболовства по следующим объектам, деятельность по строительству (реконструкции) которых уже выполнена, вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания нанесен, но не возмещен:

- по сельской автомобильной дороге «Николаевка – Залесный» в Канском районе Красноярского края, на которой проведена реконструкция;

- по мосту через р. Еруда на км 4+120 автодороги Епишино - Северо- Енисейск – Вангаш» в Северо-Енисейском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Чиндат на км 8+123 автодороги Чиндат - Пасечное в Тюхтетском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Кытат на км 38+900 автодороги Старая Еловка -Мендельский в Бирилюсском районе Красноярского края, на котором проведен реконструкция;

- по мосту через р. Истра-1 на км 46+110 автодороги "Канск - Абан -Богучаны" в Абанском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по автодороге «Большая Идра – Козино» на участке Адриха - Отрок в Идринском районе Красноярского края, на которой проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Кемь на км 9+750 автодороги Енисейск -Пировское в Енисейском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через Симоновка на км 317+260 автодороги Красноярск - Енисейск в  Енисейском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через ручей на 51+750 автодороги «Кошурниково - Щетинкино – Чистые ключи» в Курагинском районе Красноярского края, на котором проведен ремонт;

- по мосту через р. Кувай на км 20+000 автодороги "Выезжий Лог" в Манском районе Красноярского края, на котором проведен ремонт;

- по мосту ч/з р.Кунгус в д.Ильино-Посадское в Ирбейском районе Красноярского края, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Усолкакм км 109+300, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Базаиха км 3+400, на котором проведена реконструкция;

- по мосту через р. Усолкакм 119+890, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Каргала на км 69+630, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Пойма км 2+600, на котором проведен ремонт;

- по мосту через р. Кунгус км 29+300, на котором проведен капитальный ремонт;

- по мосту через р. Тартазяк км 133+015, на котором проведен капитальный ремонт.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

сохранение биологического разнообразия;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78 указанного закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В представленных в дело согласованиях управления, на которые имеется ссылка в оспариваемых пунктах предписания, по каждому объекту указан вред, наносимый водным биологическим ресурсам, значение которого соответствует значению, приведенному в предписании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определение от 03.11.2006 № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П.

Таким образом, сроки на реализацию полномочий не могут быть не ограниченными во времени; никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной Определение от 31 10 2017 N 305-КГ17-6672 по делу N А40-101660/2016

Общая правовая позиция также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

По пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64, на который ссылается заявитель, под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.

Данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 196, 200 ГК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, наличие прямого указания в законе свидетельствует о том, что принудительные возможности государства в рассматриваемом случае  ограничены давностным двадцатилетним сроком, что свидетельствует о праве уполномоченного органа при наличии бездействия хозяйствующего субъекта по осуществлению компенсационных мероприятий в течение указанного срока принять меры по обязанию субъекта осуществить эти мероприятия.

Следовательно, довод заявителя со ссылкой на позицию Пленума ВС РФ, изложенную в пункте 28 постановления от 27.12.2016 № 64 о том, что в таблице 3 акта проверки от 17.05.2017 № 08/19 указаны объекты, работы, по которым проводились за пределами трехгодичного срока проверки, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 Положения от 29.04.2013 № 380 настоящее Положение определяет  меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Подпунктами «г», «е», «ж» и «з» пункта Положения от 29.04.2013 № 380  установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

По пунктам 5, 6 и 7 Положения от 29.04.2013 № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 настоящего Положения.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством акклиматизации биоресурсов осуществляются в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Факт причинения строительством (реконструкцией) перечисленных в подпунктах 1-18 пункта 2 предписания объектов вреда, наносимого водным биологическим ресурсам, а также  необходимости осуществления в связи с этим соответствующих компенсационных мероприятий, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе информацией, представленной учреждением в виде таблицы «Список объектов, на которых необходимо возмещение ущерба», прилагаемой к письму от 16.05.2017 № 09/2139, актом проверки от 17.05.2017 № 08/19.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность по произведению в соответствии с согласованиями, выданными ответчиком, указанными в таблице № 3 акта проверки от 17.05.2017 № 08/19, компенсации вреда, наносимого водным биологическим ресурсам после окончания осуществления деятельности.

Вместе с тем соответствующая обязанность заявителем не исполнена, компенсационные мероприятия, указанные в согласованиях Енисейского территориального Управления Росрыболовства по объектам, деятельность по строительству (реконструкции) которых уже осуществлена, вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания нанесен, не выполнена.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от 18.07.2017 (о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ в связи с тем, что не произведена компенсация вреда, наносимого водным биологическим ресурсам, после окончания осуществления деятельности).

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, что государственными контрактами, в том числе  ТКРМ № 2015.13679 от 30.01.2015; ТКРМ №2014.173844 от 14.07.2014; ТКРМ №2015.22.8443 от 02.07.2015; ТКРМ №2015.370298 от 06.10.2015; ТЗРМ № 2015.408147 от 09.11.2015 обязанность по проведению компенсационных мероприятий возложена на подрядчиков,  в связи с чем нести ответственность за их неосуществление должны подрядчики.

Довод заявителя о невозможности проведения торгов в связи с отсутствием поданных заявок отклоняется арбитражным судом. Приведенные заявителем обстоятельства и представленные в обоснование их доказательства не подтверждают факт неисполнимости предписания, не свидетельствуют о невозможности выполнить компенсационные мероприятия в отношении объектов, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 2 предписания.

Следовательно, требование рассматриваемых подпунктов предписания от 17.05.2017 №08/19 является правомерным.

При указанных обстоятельствах, подпункты 1-18 пункта 2 предписания от 17.05.2017 №08/19 являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем, требование заявителя в изложенной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что требования подпункта 19 пункта 2 указанного предписания на заявителя возложены незаконно на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 19 предписания от 17.05.2017 №08/19 учреждению предписано в срок до 01.10.2017 с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам  и  среде  их  обитания,  осуществить  компенсационные  мероприятия, указанные в согласовании № 08/743 от 26.04.2010 Енисейского территориального Управления Росрыболовства по объекту «Устройство ледовой переправы через р.Амыл».

Согласно подпункту «д» 5 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 569, действующих до 15.05.2013, к заявке на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания прилагаются «сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды».

Согласно расчету ущерба наносимого водным биоресурсам при устройстве ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское - Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края, подготовленному Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) Федерального государственного учреждения «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФГУ «Енисейрыбвод», утвержденному  06.01.2010, расчет ущерба выполнен в соответствии с рабочим проектом «Устройство ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское - Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края

В соответствии с разделом 2 «Обоснование и расчет величины ущерба» указанного расчета технология проведения работ исключает работы в русле реки, следовательно, и непосредственную гибель рыбы. Ущерб рыбным запасам складывается из потери ихтиомассы в результате сокращения естественного стока при деформации поверхности водосбора в летний период при проведении подготовительных работ.

Применяемые при строительстве технические средства приводят к уплотнению почвенного покрова, что впоследствии отрицательно влияет на рост растительности. Под действием массы специализированных машин нарушаются водно-физические свойства почвы, происходит усиление поверхностного стока, приводящего к эрозии почвы, изменяется плотность верхних горизонтов, на 20-30% увеличивается объемный вес, уменьшается скважность, что сопровождается снижением водопроницаемости почв, изменением их водного режима. Перемешивание верхних горизонтов почвы ведет к смыву наиболее плодородного верхнего слоя.

Исходя из раздела 4 «Заключение» расчета, при устройство ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское – Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края ущерб рыбным запасам складывается из потери ихтиомассы в результате сокращения естественного стока при деформации поверхности водосбора.      

Общая величина ущерба, наносимого рыбному хозяйству р. Амыл составляет 16,607 кг.  Сумма компенсационных средств в ценах 1991 года составляют 0,393 тыс. руб. Компенсационные средства должны быть направлены на восстановление рыбных запасов.

Согласно заключению ФГУ «Енисейрыбвод» по документам на устройство ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское -Старая Копь в Каратузеком районе Красноярского края, подготовленному по результатам рассмотрения документов на устройство ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское - Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края, представленных ООО «Индор-Енисей», в составе документов представлен рабочий проект «Устройство ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское - Старая Копь в Каратузеком районе Красноярского края».

Проект на устройство дедовой переправы через р.Амыл разработан на основании задания, выданного и утвержденного КРУ «КрУДор», по материалам инженерных изысканий, выполненных ООО «Индор-Енисей».

В результате работ будет оказано негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Расчет ущерба выполнен ФГУ «Енисейрыбвод» в 2010 году.

При устройство ледовой переправь через р. Амыл на км 6+050 а;д Каратузское - Старая Конь в Каратузском районе Красноярского края ущерб рыбным запасам складывается из потери ихтиомассы в результате сокращения естественного стока при деформации поверхности водосбора. Общая величина ущерба, наносимого рыбному хозяйству р.Амыл, составляет 16,607 кг. Сумма компенсационных средств в ценах 1991 г составляет 0,393 тыс, руб.

Компенсационные средства должны быть направлены на восстановление рыбных запасов.

Таким образом, из приведенных расчета ущерба и заключения ФГУ «Енисейрыбвод» следует, что ущерб рыбным запасам складывается из потери ихтиомассы в результате сокращения естественного стока при деформации поверхности водосбора, при производстве работ по реконструкции подходов к ледовой переправе, в частности срезка грунта растительного слоя, планировка механизированным способом откосов и верха земляного полотна (8 439 кв. м.), укрепление водоотводных канав монолитным бетоном (369 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, ледовая переправа на данном участке с 2010 года и по настоящее время устраивается по старому проекту, что подтверждается государственными контрактами, актами о приемке выполненных работ, а также технической документацией устройства ледовой переправы через р. Амыл на а/д «Каратузское - Старая Копь», разработанной в 2004 году ОАО «ИркутскгипродорНИИ», в том числе локальной сметой. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Проектом 2004 года, реализуемым до настоящего времени (что ответчиком не оспаривается), предусмотрены работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили -самосвалы экскаваторами в объеме 70 куб. м. в целях установки шлагбаумов и знаков.

Таким образом, при устройстве ледовой переправы через р. Амыл на км 6+050 а/д «Каратузское -Старая Копь» ведутся работы, отличные от указанных в расчете ущерба наносимого водным биоресурсам при устройстве ледовой переправы через р.Амыл на км 6+050 а/д Каратузское - Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края от 06.04.2010, заключении по документам на устройство переправы от 06.04.2010, проектной документации 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что работы, указанные в подпункте 19 пункта 2 рассматриваемого предписания, в связи с которыми был рассчитан вред водным биоресурсам, учреждением не выполнялись.

Следовательно, возложение на заявителя обязанности по возмещению вреда водным биоресурсам в связи с реализацией проекта устройства ледовой переправы через реку Амыл на км 6+050 автодороги Каратузское - Старая Копь в Каратузском районе Красноярского края является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, подпункт 19 предписания от 17.05.2017 №08/19 нарушает права заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат признанию недействительным.

Таким образом, требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 19 пункта 2 предписания Енисейского территориального управления Росрыболовства  от 17.05.2017.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Взыскать с Енисейского территориального управления Росрыболовства в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Чурилина Е.М.