АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20842/2022

29 ноября 2022 года

г. Новосибирск

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный квартал-1», 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный»,

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом от 28.06.2006, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 08.10.2021, диплом, паспорт,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2013 №116862т за период с декабря 2020 года по май 2022 года в сумме 27 327 000 рублей 06 копеек, неустойки по договору аренды за период с 12.01.2021 по 28.06.2022 в сумме 3 878 156 рублей 76 копеек. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться 

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №116862т.

По пунктам 1.1, 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:072330:4, площадью 41 079 кв. м, расположенный в пределах 

<

...> разрешенное использование: строительство многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

На день рассмотрения дела сведения о сдаче в эксплуатацию жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072330:4 по адресу: 

<

...> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 18 218 000 рублей. Арендная плата за три года действия договора составляет 54 654 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с декабря 2020 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по арендной плате произведен верно, поэтому судом принимается.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, возражений по расчету задолженности и свой расчет обществом в материалы дела не представлены. 

Заявленный в судебном заседании довод третьего лица о том, что арендодатель (мэрия) создавал препятствия в использовании земельного участка, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с характеристиками и особенностями земельного участка ответчик был ознакомлен. 

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных на нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, ответчик не обращался в адрес мэрии с уведомлением о невозможности использовать земельный участок, об изменении договора аренды, с требованием о досрочном расторжении договора аренды, продолжал пользоваться земельным участком.

Третье лицо не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в целях, установленных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из материалов дела усматривается, ответчик не заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в сумме 27 327 000 рублей 06 копеек в установленные сроки. 

Представленный расчет неустойки за период с 12.01.2021 по 28.06.2022 в сумме 3 878 156 рублей 76 копеек проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина в размере 179 026 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2013 №116862т за период с декабря 2020 года по май 2022 года в сумме 27 327 000 рублей 06 копеек, неустойку по договору аренды за период с 12.01.2021 по 28.06.2022 в сумме 3 878 156 рублей 76 копеек,

             взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй»  государственную пошлину в размере 179 026 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков