АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года                                                                                  Дело №А83-12979/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Амид» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Невского, 17, оф. 301, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Киевская, 179А, г. Симферополь, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>, ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым. 295000);

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ФИО2 (ул. Сельби, 47, г. Симферополь, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Мухамеда Исмаил-оглу, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Сание, Ирих Заремы И-вы, ФИО19, ФИО20, ФИО32 Эскендера, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, ул. Курчатова, 4, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным отказа и понуждении направить проект договора, 

при участии:

от заявителя – ФИО30, доверенность от 01.10.2018 №19, представитель;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО31, доверенность от 23.05.2019 №24/01-69/1566, представитель;

от ФИО2 – ФИО2, паспорт гражданина РФ, ФИО32, ордер от 28.05.2019 №280519/Х/Р/М, адвокат;

от Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя – не явились;

от третьих лиц, граждан - ФИО32, на основании ордеров, находящихся в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Амид» (далее – заявитель, ООО «Амид», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями, с учетом заявления от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 112-113), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании незаконным действий муниципального казенного учреждения Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент развития муниципальной собственности, департамент), выразившихся в возврате письмом от 09.06.2018 №12798/40/03-09 заявления общества о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 3,4006 га, с кадастровым номером 90:22:010306:640, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

...>; понуждении департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО «Амид» не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка, общей площадью 3,4006 га с кадастровым номером 90:22:010306:640, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 10 лет.

Свои требования общество мотивирует тем, что договор аренды земельного участка от 22.10.2007 №92-Г возобновлен на срок до 24.05.2017, вследствие чего у департамента отсутствовали основания для возврата заявления ООО «Амид» письмом от 09.06.2018 №12798/40/03-09.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные  в заявлении (т. 1 л.д. 13-19), уточненном заявлении (т. 1 л.д. 112-113), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 45-48), поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация г. Симферополя, администрация) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  т.1 л.д. 92-99), указывая, что дополнительное соглашение от 10.10.2012 к договору аренды земельного участка от 22.10.2007 №92-Г в установленном порядке зарегистрировано не было и в законную силу не вступило, ввиду чего срок действия договора истек 24.05.2012.

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, также против удовлетворения заявленных обществом требований возражали.

Централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя, департамент явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;  о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

При этом в состоявшихся судебных заседаниях представитель Департамента развития муниципальной собственности против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 92-99), аналогичным представленным администрацией.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2007 между Симферопольским городским советом  (арендодатель) и ООО «Амид» (арендатор) заключен сроком на пять лет договор аренды земельного участка, расположенного адресу: 

<

...> кадастровый номер 01101000000:03:006:0049, для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно – бытового назначения (далее – договор, т. 1 л.д. 49-58). 

21.11.2007 договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины», о чем в Книге записей регистрации договоров аренды осуществлена запись №040700100114.

10.10.2012 между Симферопольским городским советом и ООО «Амид» заключено дополнительное, которым договор возобновлен на тех же условиях и срок до 24.05.2017 (далее – дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 47-48).

23.05.2018 ООО «Амид» обратилось в Администрацию г. Симферополя с заявлением о переоформлении прав на земельный участок, приложив к нему следующий пакет документов: копию устава общества, копии документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Амид», копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариально удостоверенную копию договора аренды, кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 45).

Письмом от 09.06.2018 №12798/40/03-09 Департамент развития муниципальной собственности возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы по причине истечения срока действия договора 24.05.2012 и предложил обратиться в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 43).

ООО «Амид», полагая, что действия Департамента развития муниципальной собственности, выразившиеся в возврате письмом от 09.06.2018 №12798/40/03-09 заявления общества о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав, являются незаконными, нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, как указал Верховный Суда Российской Федерации в определении от ,по смыслу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и горела федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материальна права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений; нормы Федерального Конституционного закона не имеют обратного действия: правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Так, согласно ст. 18 Закона Украины от 06.101998 №161-XIV «Об аренде земли» в редакции, действующей на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору (10.10.2012), указанное дополнительное соглашение должно было пройти государственную регистрацию и только после государственной регистрации вступает в законную силу.

А в силу ст. 20 указанного закона право аренды земли возникает со дня государственной регистрации этого права, осуществляемой структурными подразделениями территориальных органов Министерства юстиции Украины, обеспечивающих реализацию его полномочий, в порядке, установленном Законом Украины от 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Применительно к спорным правоотношениям таким органом на момент заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору являлся Крымский региональный филиал государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины».

При этом судом установлено, что дополнительное соглашение в установленном на момент его заключения порядке зарегистрировано не было. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергается.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.05.13 №11 «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» судам необходимо устанавливать, является ли спорная сделка совершенной и с какого момента. В частности, не считаются совершенными сделки (заключенными хозяйственные договоры) в которых (по которым) не осуществлена государственная регистрация или нотариальное удостоверение, необходимое для их совершения. То есть, если действия стороны свидетельствуют о том, что спорный договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть по сути вопрос о соответствии его требованиям закона. Это правило не относится к случаям, когда для совершения сделки необходима ее государственная регистрация, поскольку в отсутствие соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае считается не заключенным.

В этой связи доводы ООО «Амид» относительно возобновления действия договора аренды на пять лет на основании дополнительного соглашения к нему вследствие продолжения арендатором фактического пользования земельным участком противоречит нормам действующего в спорный период законодательства.

Таким образом, договор прекратил свое действие 24.05.2012 по истечении срока, на который он был заключен.

В свою очередь, согласно ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК), п. 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее - Порядок №313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 13 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК  установлено, в частности, что стороны по договору аренды, заключившие такой договор до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии в п.п. 2 и 3 Порядка №313 переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Виды подлежащих переоформлению прав, а также соответствующие им права, на которые допускается переоформление, определяются Законом.

В соответствии с п. 5 Порядка №313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган - орган местного самоуправления муниципального образования (в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности).

Между тем, с целью реализации Закона Республики Крым №38-ЗРК и Порядка №313 постановлением Администрации г. Симферополя от 28.05.2015 №354 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014» (далее – Административный регламент), п. 2.6 которого установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги (для юридических лиц): копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представ: юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Росси Федерации; подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости; документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя).

Кроме того, п. 2.9.2 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В силу п. 3.2.2 Административного регламента заявление о предоставлении муниципальной услуги должно содержать: имя (наименование) заявителя; просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего до 21.03.2014; ссылку на правовое основание льготного (бесплатного) предоставления земельного участка (при наличии). При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав); адрес, телефон или иной способ связи с заявителем. Документы, предоставляемые заявителем или его доверенным лицом, должны соответствовать следующим требованиям: полномочия представителя оформлены в установленном законом порядке; тексты документов написаны разборчиво; фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства, телефон (если есть) написаны полностью; в заявлении нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не исполнены карандашом; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых допускает многозначность истолкования содержания.

В пункте 3.3.3 административного регламента определено, что несоответствие заявления и прилагаемых к нему материалов требованиям, предусмотренным пунктами 2.6 и 3.2.2 раздела 3 настоящего регламента, является основанием для их возврата заявителю без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в управление земельных ресурсов с мотивированным обоснованием.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Амид» департаментом предоставлен ответ от 09.06.2018 №12792/40/05-09, которым обществу возвращено его заявление ввиду отсутствия подлежащего переоформлению права вследствие истечения срока действия договора аренды испрашиваемого земельного участка 24.05.2012.

Кроме того, согласно представленным ООО «Амид» документам в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640 не установлен вид разрешенного использования, что является препятствием для предоставления земельного участка. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка в администрацию. Обществу также разъяснена возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии оснований, установленных ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Путем системного анализа вышеуказанных норм в их нормативном единстве во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что действия Департамента развития муниципальной собственности, выразившиеся в возврате письмом от 09.06.2018 №12798/40/03-09 заявления общества, в полной мере согласуются с нормами действующего законодательства, права и законные интересы ООО «Амид» в сфере предпринимательской деятельности не нарушают, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В этой связи у суда отсутствуют и правовые основания удовлетворения требования о понуждении департамент подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Амид» проект договора аренды земельного участка общей площадью 3,4006 га с кадастровым номером 90:22:010306:640, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 10 лет, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя.

Применительно к ст. 110 процессуального закона возврату ООО «Амид» из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная платежным поручением от 17.07.2018 №78 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.07.2018 №78 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев