АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6168/2018

г. Южно-Сахалинск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армудан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 380 230 рублей 06 копеек задолженности за уголь, поставленный по договору от 10.08.2017, 284 191 рубль 69 копеек пени,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Армудан» – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 № 01/18/АРМ,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армудан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям договора, заключенного между сторонами спора, истец отпустил ответчику уголь на общую сумму 7 852 116 рублей 48 копеек. В период с 01.11.2017 по 01.03.2018 ответчик произвел оплату в части – на сумму 2 471 886 рублей 42 копейки, что подтверждается соглашениями о зачете встречных требований. Поскольку оставшуюся задолженность ответчик не погасил, требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности в размере 5 380 230 рублей 06 копеек и договорной неустойки в сумме 102 198 рублей 41 копейка, рассчитанной за период с 20.11.2017 по 16.07.2018.

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца судебное разбирательство откладывалось ввиду намерения ответчика погасить заявленную к взысканию задолженность.

В судебном заседании после отложения судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об увеличении размера исковых требований. В заявлении истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 284 191 рубль 69 копеек, рассчитанную за период с 20.11.2017 по 27.11.2018.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил, возражений по расчету истца не заявил. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает увеличение размера исковых требований в части размера неустойки с учетом увеличения периода ее начисления, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку угля № 10230 (далее – договор).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя энергетические угли, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент, качество и сроки поставки товара согласовываются сторонами в приложениях – протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколами согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты, оформленных в качестве приложений № 1 и № 2 к договору, цена за 1 тонну товара составляет 2 976 рублей без учета НДС.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится на условиях самовывоза со склада грузоотправителя EXW – склад грузоотправителя (Инкотермс 2010), находящегося на территории ООО «Бошняковский угольный разрез». Поставка товара осуществляется поставщиком путем загрузки товара в транспортные средства, предоставленные покупателем (грузополучателем) и передачи товара в распоряжение грузополучателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:

- 30 % стоимости месячной партии товара согласно приложению - протокола согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты предоплата до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отправки;

- оставшиеся 70 % стоимости месячной партии товара - оплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.3 договора оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика при условии указания в платежном поручении назначения платежа, номера, даты договора, номера счета и суммы НДС, в противном случае оплата считается не полученной до момента поступления письма от покупателя об уточнении назначения платежа. Оплата по договору может осуществляться также путем взаимозачета, либо в натуральной (смешанной) форме в виде поставки продукции, выполнения работ, оказания услуг.

По своей правовой природе, заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и универсальным передаточным документам по форме УПД-17, в том числе: от 31.10.2017 № 2 (УПД-17); от 29.11.2017 № 2 (УПД-17); от 26.12.2017 № 1 (УПД-17); от 31.01.2018 № 1 (ТОРГ-12) и от 31.01.2018 № 1 (УПД-17); от 28.02.2018 № 14 (ТОРГ-12) и от 28.02.2018 № 1 (УПД-17); от 21.03.2018 № 22 (ТОРГ-12) и от 21.03.2018 № 1 (УПД-17), имеющим ссылку на договор как на основание поставки, подписанным сторонами без возражений, истцом в адрес ответчика поставлен уголь общей стоимостью 7 852 116 рублей 48 копеек.

На оплату задолженности ответчику выставлены счета-фактуры:

- от 31.10.2017 № 39 на сумму 927 083 рубля 52 копейки;

- от 29.11.2017 № 50 на сумму 505 681 рубль 92 копейки;

- от 26.12.2017 № 55 на сумму 2 107 008 рублей;

- от 31.01.2018 № 1 на сумму 1 042 968 рублей 96 копеек;

- от 28.02.2018 № 14 на сумму 811 198 рублей 08 копеек;

- от 21.03.2018 № 22 на сумму 2 458 178 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием на товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком исполнено частично на сумму 2 471 886 рублей 42 копейки, что подтверждается соглашениями о зачете, в том числе:

- от 01.11.2017 – зачет на сумму 880 713 рублей 67 копеек;

- от 01.12.2017 – зачет на сумму 46 369 рублей 85 копеек и на сумму 278 374 рубля 37 копеек;

- от 15.01.2018 – зачет на сумму 227 307 рублей 55 копеек и на сумму 229 558 рублей 38 копеек;

- от 01.03.2018 – зачет на сумму 809 562 рубля 60 копеек.

В остальной части обязательство не исполнено, задолженность по оплате поставленного товара составила 5 380 230 рублей 06 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие разногласий по финансовым требованиям и о невозможности погашения данных финансовых требований в предложенный пятидневный срок в связи с текущими финансовыми затруднениями.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения договора в полном объеме в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (статья 70 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного угля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, в том числе по внесению предоплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый календарный день просрочки платежа по день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 20.11.2017 по 27.11.2018), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 284 191 рубль 69 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным частью 4 статьи 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке части 5 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 5 380 230 рублей 06 копеек и 284 191 рубль 69 копеек неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 50 412 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска в размере 910 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армудан» 5 380 230 рублей 06 копеек основного долга, 284 191 рубль 69 копеек неустойки, 50 412 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 714 833 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бошняково» в доход федерального бюджета 910 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев