Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2884/2018

г. Нальчик

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2018 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи  Л.К. Дабаговой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания», г.Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО2, г. Нальчик

о признании незаконными действий, 

должник: Открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6», г.Нальчик

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3 – по доверенности от  09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства №42275/18/07009-ИП, отменить постановление от 06.06.2018.

         Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист Арбитражного суда КБР серии ФС №011224465 от 29.12.2017 по делу № А20-3939/2017, направленный для исполнения в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, последним не исполнен. 06.06.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 не правомерно вынесено  постановление  об окончании исполнительного производства.

         Рассмотрев материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

         На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2017 по делу № А20-3939/2017 обществу выдан исполнительный лист от  29.12.2017 серии ФС № 011224465 о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» 70 721 рубль 33 копейки долга за потребленную тепловую энергию по договору №240 от 28.10.2016 за период с января по апрель 2017 года, 4 130 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 27.09.2017 и 2 994 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

      Общество письмом направило в адрес Начальника Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР на исполнение указанный исполнительный лист Арбитражного суда КБР ФС №011224465 от 29.12.2017г. 

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2018 №42275/18/07009-ИП.

       Постановлением от 06.06.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен со ссылкой на п.7 ч.1 ст.47, ст.6 и ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с  тем, что должник - открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6»  признан (несостоятельным) банкротом.

      Между тем, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан на текущую задолженность и признание должника банкротом не препятствует его исполнению, и то, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких реальных действий по фактическому и своевременному исполнению требований исполнительного документа, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

       В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда  КБР от 15 февраля 2017 по делу № А20-2266/2014 открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

        В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 23.07.2009 № 59 следует, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» по которым исполнительное производства не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 В силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

       Из материалов дела следует, что сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу является текущей: заявление о принятии должника банкротом принято 23 мая 2014, резолютивная часть определения о введении наблюдения вынесена 25.02.2016,  резолютивная часть о признании должника банкротом принято 13 февраля 2017;  решением Арбитражного суда КБР от 01 декабря 2017 по делу №А20-3939/2017 взыскана текущая задолженность за период с января по апрель 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 11.02.2017 по 27.09.2017. 

       При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа  Арбитражного суда КБР является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. 

       При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» удовлетворить полностью.

                 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО2 по вынесению постановления от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа Арбитражного суда КБР серии ФС № 011224465 от 29.12.2017.

         Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике  ФИО2 от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства  №42275/18/07009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

              Судья                                                                               Л.К. Дабагова