АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39218/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-873) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Магистральный, Казачинско-Ленинский р-он, Иркутская область, 

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ООО «ТСТ», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании компенсации в сумме 2 970 000 руб. за период с 31.10.2024 по 14.11.2024 года за неиспользованные машино-часы по договору аренды № АТ-41 от 04.07.2024 года,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 25.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Нитэк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Трестстрой» о взыскании компенсации в сумме 2 970 000 руб. за период с 31.10.2024 по 14.11.2024 года за неиспользованные машино-часы по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-41 от 04.07.2024.

Явка от ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не обеспечена. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование исковых требований ООО «Нитэк» указало, что между ним и ООО «Трестстрой» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-41. Сторонами данного договора согласован минимальный срок аренды, а также предусмотрена обязанность арендатора выплатить компенсацию за неиспользованные машино-часы в случае его досрочного отказа от договора. 21.10.2024 г. в адрес ООО «Нитэк» поступило уведомление ООО «Трестстрой» об отказе от спецтехники с 31.10.2024 г. ранее окончания минимального срока аренды. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование  о выплате компенсации за неиспользованные машино-часы. Указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО «Нитэк» с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дело представлен отзыв ответчика на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2024 между ООО «Нитэк» (арендодатель) и ООО «Трестстрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-41 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях. Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Дополнительном соглашении.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 12.08.2021, № 1 от 04.07.2024 (и дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2024 к нему) и № 2 от 19.07.2024 к договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-41 от 04.07.2024.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2024 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику: автовышки, 45м, Камаз 6*6 в количестве трех единиц со стоимостью одного машино-часа аренды за одну единицу техники 3 300,00 руб. (включая НДС).

По акту от 26.07.2024 ответчиком принята спецтехника, указанная в дополнительном соглашении № 1 от 14.08.2024 к договору: автовышка, 45 м., Камаз, в количестве трех единиц.

21.10.2024 г. в адрес ООО «НИТЭК» поступило уведомление ООО «Трестстрой» об отказе от спецтехники с 31.10.2024 (Исх. № 136/0003/24 от 21.10.2024).

В силу п. 3.1.10 Договора в случае согласования Сторонами в Договоре (в дополнительном соглашении) минимального срока аренды спецтехники, Арендатор при досрочном отказе от спецтехники, обязан оплатить Арендодателю арендную плату (компенсацию) за неиспользованный период аренды спецтехники, согласованный в Договоре (дополнительном соглашении) в течение 10 календарных дней с момента получения требования Арендодателя.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2024 минимальный срок аренды каждой единицы техники составляет 3 месяца беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены, в две смены. Стороны согласовали, что исчисление трехмесячного минимального срока аренды каждой единицы техники начинается с даты заключения настоящего соглашения и начала работы техники в 2 смены. В случае, если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

В связи с изложенным ООО «Нитэк» 29.10.2024 направил в адрес ООО «Трестстрой» претензию с требованием оплаты компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе от спецтехники ранее минимального срока (Исх.№: 76/И/24/ЮР от 29.10.2024 г.). Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Нитэк» с настоящим иском в суд.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что условие об обязанности арендатора, в случае его отказа от договора ранее минимального времени аренды спецтехники, выплатить сумму компенсации равную стоимости неиспользованных машино-часов предоставляет арендодателю возможность злоупотребления своими правами.  

Ответчик отмечает, что в  октябре 2024 года работа спецтехники приостанавливалась. При этом истец не воспользовался предусмотренным п. 3.3.1 Договора правом на снятие техники с объекта ответчика, при реализации которого он избежал бы возможных убытков. По мнению ответчика, с учетом указанных действий истца бремя неблагоприятных последствий, связанных с отказом от исполнения договора, необоснованно возлагается на ответчика.

Поскольку на стороне арендатора имелась задолженность по арендной плате, что сторонами не оспаривается, арендодатель в соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды уведомил арендатора о приостановлении производственной эксплуатации спецтехники с 29.09.2024.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора в случае нарушения сроков арендных платежей арендатором арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду спецтехники до момента получения оплаты, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно уведомив арендатора об этом за один календарный день, либо отказать арендатору в предоставлении техники по новой заявке. При этом арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль и иные убытки арендатора, а приостановка работы техники не будет рассматриваться как приостановка по вине арендодателя и оплачивается арендатором в полном объеме (10 машино-часов за каждую смену простоя) до момента возобновления работ на объекте.

Вопреки доводам ответчика из содержания данного пункта следует, что пункту снятие техники с объекта ответчика является правом, а не обязанностью арендодателя. В действиях истца не усматриваются признаки злоупотребления правом.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащихзаконодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано обязательными длясторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422ГК РФ).

Подписав договор аренды спецтехники с экипажем № АТ-41 от 04.07.2024 и дополнительные соглашения к договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями, предусматривающими обязанность выплатить компенсацию в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока аренды.

В связи с тем, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора исполнитель рассчитывает на получение дохода от оказания услуг в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика он утрачивает такую возможность, по этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииособые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

В соответствии с разъяснением абз. 3 п. 4 Постановления №16 положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Стороны, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от Договора аренды спецтехники с экипажем от № AT-41 от 04.07.2024 г., который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении упомянутого Договора, содержащего названное условие.

Указанное условие не нарушает права и свободы сторон договора или третьих лиц, в том числе право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора; не нарушает установленный нормами ст.10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом. 

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным.

Минимальное время аренды каждой единицы техники, подлежащее оплате арендатором, составляет не менее 10 машино-часов в смену, не менее 20 машино-часов в сутки, не менее 600 машино-часов в месяц, даже в случае, если техника использовалась арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 20 машино-часов в сутки и менее 600 машино-часов в месяц, за исключением простоя техники по вине арендодателя. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам.

Таким образом, период минимального срок аренды - с 14.08.2024 по 14.11.2024. ответчик отказался от договора ранее минимального срок аренды – с 31.10.2024 (последний рабочий день техники – 30.10.2024).

Следовательно, ответчиком подлежит оплате период с 31.10.2024 по 14.11.2024, то есть 15 рабочих дней либо 300 часов с учетом двухсменного режима работы.

Размер подлежащей взысканию компенсации рассчитан ООО «Нитэк» исходя из 300 неиспользованных машино-часов аренды трех автовышек 45 м, Камаз и стоимости одного машино-часа в размере 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Сумма компенсации составила 2 970 000 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ООО «ТСТ», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р.п. Магистральный, Казачинско-Ленинский р-он, Иркутская область, компенсацию в сумме 2 970 000 руб., 114 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков