/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5904/17 

Екатеринбург

11 октября 2017 г.

 

Дело № А47-13157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург») на решение Арбитражного  суда  Оренбургской области от 03.03.2017 по делу № А47-13157/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» (далее - заявитель, ООО «ОНГК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 09.12.2016 № 17782 по делу № 07-16-111/2015 в части признания в действиях заявителя нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выраженное в действиях по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) (далее - ВДГО, ВКГО) оборудования условия о том, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04, условия о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04, а также  предписания от 09.12.2016 № 17783.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург»).

Решением суда от 03.03.2017 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным п. 2 оспариваемого решения в части выдачи предписания о прекращении нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. Признан незаконным п. 1 оспариваемого предписания в части обязания ООО «ОНГК» прекратить нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Оренбург» просит названные судебные акты отменить в части признания правомерным указания заявителем в своих договорах о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования телефона 04, принять новое решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований ООО «ОНГК».

Указывает, что даже при применении Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу № АКПИ13-826, (применительно к любой специализированной организации, имеющей соответствующий допуск к данному виду работ и собственную аварийно-диспетчерскую службу), в ситуациях, предусмотренных данными Правилами, сообщается\вызывается аварийно-диспетчерская служба специализированной организации, с которой заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО).  Кроме того, вызов абонентом аварийной газовой службы по телефону 04 не всегда возможен по техническим причинам, поскольку Оренбургский район не охвачен зоной действия телефона 04. Поэтому ООО «ОНГК» в заключаемых договорах о техническом обслуживании ВДГО (ВКГО) может указывать номер телефона своей аварийно-диспетчерской службы.

Полагает, что ООО «ОНГК» включая в свои договора условия о том, что незамедлительно сообщать по телефону 04 об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, вводит в заблуждение потребителей относительно обязанности по выполнению аварийно - диспетчерского обслуживания. Действия ООО «ОНГК» в настоящем случае обладают признаками недобросовестной конкуренции и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отмечает, что вывод апелляционного суда о переходе телефона 04 АО «Газпром газораспределение Оренбург» в результате приватизации государственного имущества в результате акционирования в 1994 году, не подтвержден материалами дела и противоречит нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ОНГК» получило допуск к выполнению следующих работ: устройство и демонтаж системы газоснабжения; ввод газопровода в здания и сооружения; монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ; врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов; очистка полости и испытание газопроводов, получен сертификат соответствия № 0000581, объект которого: ремонт и установка газовых и электроплит в жилых помещениях; замена изношенных (включая монтаж), ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных систем сетевого газоснабжения; установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учета расхода газа.

ООО «ОНГК» создана аварийно-диспетчерская служба, утверждено соответствующее положение.

Между ООО «ОНГК» и гражданином М.Р.Р. 30.12.2014 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО), согласно которому аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется аварийно-диспетчерской службой общества, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону: 24-18-17, 92-17-11 и газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04. Из пункта 3.3.5 договора следует, что заказчик (физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладении, выступающее стороной настоящего договора) обязан незамедлительно сообщать по телефону 04 об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом. Аналогичные договоры заключены обществом с гражданами Б.А.Н. и Ш.Ш.А.

Ранее подобные договоры с указанными гражданами были заключены третьим лицом, соответственно, заявитель и третье лицо являются конкурентами на рынке обслуживания ВДГО (ВКГО) на территории Оренбургской области, на их деятельность распространяется требование о запрете недобросовестной конкуренции.

В целях координации работы в области бесперебойного и безаварийного газоснабжения жителей г. Оренбурга ООО «ОНГК» неоднократно обращалось к третьему лицу с предложениями заключить соглашение о сотрудничестве в области технического обслуживания ВДГО и области аварийно-диспетчерского обслуживания.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании наличия в действиях заявителя нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в получении преимуществ при незаконном осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО).

По результатам административного расследования, Управлением  вынесено решение от 09.12.2016 по делу № 07-16-111/2016, которым заявитель признан нарушившим ст. 14.8 Закона о защите конкуренции (п. 1). В п. 2 решения содержится указание о выдаче предписания о прекращении нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, выраженного в недобросовестной конкуренции путем осуществления действий по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО) условия (п. 2.3. договора) о том, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04, и условия (п. 3.3.5. договора) о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, для чего исключить из договоров указанные условия.

ООО «ОНГК» также выдано предписание от 09.12.2016 № 17783 о прекращении нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

В ходе расследования производство по делу № 07-16-111/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.07.2016 по делу № 2-2166/2016, которым установлено, что общество не является специализированной организацией в рамках понятия, данного в п. 2 Правил № 410. Однако оно является специализированной организацией, получившей в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВДГО. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, ООО «ОНГК»  обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что указание заявителем в п. 2.3. заключенных договоров на то, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) наряду с заявителем осуществляется газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04, не соответствует действительности, вводит в заблуждение потребителей, создает конкурентные преимущества для заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам. Между тем, суды пришли к выводу, что заявителем не допущено нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, выраженного в недобросовестной конкуренции путем осуществления действий по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия (п. 3.3.5. договора) о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из смысла ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренций являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии со ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными ст. 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, ООО «ОНГК» включило в договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО) условие (п. 3.3.5. договора) о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» с открытым акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» заключен договор от 24.12.2014 № 935, согласно п. 6.10. которого все вызовы от абонентов сети подвижной связи, абонентов сети традиционной телефонии, присоединенных операторов ОАО «Ростелеком» в направлении 04 маршрутизируются на определенные телефонные номера, в г. Оренбурге - агрегируются на оборудование узла спецслужб Si3000.

В соответствии с п. 1,2  ст. 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб. Срок передачи операторами связи вызовов в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру определяется федеральным органом исполнительной власти в области связи в отношении каждого субъекта Российской Федерации. Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 894 утвержден перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи (служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети, служба «Антитеррор»), с 2008 года единым номером вызова экстренных оперативных служб на всей территории Российской Федерации становится «112», до введения Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации указанного номера используется действующая на местных сетях связи нумерация специальных служб.

Из пункта 4 Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденного Правительством Российской Федерации (далее - Система-112), следует, что Система-112 предназначена для решения следующих основных задач: а) прием по номеру «112» вызовов (сообщений о происшествиях); б) получение от оператора связи сведений о местонахождении лица, обратившегося по номеру «112», и (или) абонентского устройства, с которого был осуществлен вызов (сообщение о происшествии), а также иных данных, необходимых для обеспечения реагирования по вызову (сообщению о происшествии); в) анализ поступающей информации о происшествиях; г) направление информации о происшествиях, в том числе вызовов (сообщений о происшествиях), в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб в соответствии с их компетенцией для организации экстренного реагирования.

Пунктом 7 указанного Положения определено, что Система-112 обеспечивает информационное взаимодействие органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, в том числе: а) службы пожарной охраны; б) службы реагирования в чрезвычайных ситуациях; в) службы полиции; г) службы скорой медицинской помощи; д) аварийной службы газовой сети; е) службы «Антитеррор».

В соответствии с подп. «е» п. 20 названного Положения, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации издает нормативный правовой акт о начале использования единого номера «112» на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации изданы приказы от 07.04.2014 № 74 «Об использовании единого номера «112» на территории Республики Татарстан в целях обеспечения вызова экстренных оперативных служб пользователями услугами связи», от 09.04.2014 № 75 «Об использовании единого номера «112» на территории Курской области в целях обеспечения вызова экстренных оперативных служб пользователями услугами связи», от 05.04.2016 № 142 «Об использовании единого номера «112» на территории Калужской области в целях обеспечения вызова экстренных оперативных служб пользователями услугами связи».

Согласно указанным приказам, для вызова пользователями услугами связи экстренных оперативных служб в сетях местной телефонной связи и сетях подвижной радиотелефонной связи помимо единого номера «112» используются трехзначные номера: «101», «102», «103», «104», а также в сетях местной телефонной связи используется действующий формат набора номера - двузначные номера: «01», «02», «03», «04».

В соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 № 86-П (далее - Правила пользования газом в быту), население, использующее газ в быту, обязано, в том числе, при внезапном прекращении подачи газа немедленно закрыть краны горелок газовых приборов и сообщить в аварийную газовую службу по телефону 04 (п. 2.5.); при появлении в помещении квартиры запаха газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах, открыть окна или форточки для проветривания поме. 2.6.); при обнаружении запаха газа в подвале, подъезде, во дворе, на улице необходимо сообщить в аварийную газовую службу по телефону 04 (п. 2.8.).

Как верно указано судами, исходя из вышеуказанных правовых положений следует, что действующий формат набора номера «04» до сих пор предназначен для обеспечения вызова экстренных оперативных служб (аварийная служба газовой сети).

Суды обоснованно, руководствуясь Правилами пользования газом в быту и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 958, пришел к выводу о том, что указание заявителем в договорах о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования телефона «04» направлено на предупреждение чрезвычайных ситуаций при пользовании газом в быту, что является публичным интересом.

Таким образом, доводы о невозможности использования применительно к настоящему спору Правил пользования газом в быту отклонены.

Кроме того, судами отмечено, что в рассматриваемом случае телефон «04» - это телефон вызова экстренной службы, который перешел к АО «Газпром газораспределение Оренбург» в результате приватизации государственного имущества в результате акционирования в 1994 году. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем не допущено нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, выраженного в недобросовестной конкуренции путем осуществления действий по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия (п. 3.3.5. договора) о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные  требования в указанной части.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Оренбургской области от 03.03.2017 по делу № А47-13157/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 16.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Оренбург» – без удовлетворения.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Оренбург» из средств федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 04.08.2017 № 13833.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                        Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                     Т.П. Ященок 

 

                                                                      Е.А. Поротникова