АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-1259/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временного управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за октябрь 2023 (далее спорный период) в размере 729 224,86 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 45 772,88 руб. за период с 21.11.2023 по 10.01.2024, пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 16.04.2024.

      Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, от истца ранее поступало ходатайство об участии путем онлайн-заседания, затем поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

      Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

      На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов и контррасчет пени).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 729 224.86 руб. и уточнении иска в части пени: просит взыскать с ответчика 63 723.03 руб. пени за период с 21.11.2023 по 30.01.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ данное уточнение принято судом.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, согласно которой ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ от основного долга в сумме         729 224.86 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика  63 723.03 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6631.20 от 01.12.2020 (далее договор), в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями:

- истцом необоснованно заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Сибирь» в октябре 2023; неверно произведен расчет пени как в части периода начисления, так и в части применяемой ставки;

- индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Стройтрейд» на 2023 установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э.;

- решением Красноярского краевого суда от 21.06.2023 по делу № 3А-169/2023 ООО «СтройТрейд» отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»;

- апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66А-1673/2023 решение Красноярского краевого суда от 21.06.2023 по делу № 3А-169/2023 в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройТрейд» об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» отменено; административный иск удовлетворен частично; признаны недействующими со дня принятия пункты 17, 18 приложения к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления для ООО «СтройТрейд» индивидуальных тарифов с ПАО «Россети Сибири»; Министерство тарифной политики Красноярского края обязано принять замещающий нормативный правовой акт, признанный недействующим в указанной части;

- Министерство тарифной политики Красноярского края приняло замещающий приказ № 56-э от 04.12.2023, по которому пересмотрен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической электроэнергии между парой смежных сетевых организаций ООО «СтройТрейд» и ПАО «Россети Сибирь» на 2023 тарифного регулирования;

- на основании данного приказа ПАО «Россети Сибирь» произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023; письмом № 13/18/2207 от 15.12.2023 в адрес ООО «СтройТрейд» направлены корректировочные счета-фактуры, а также скорректированные акты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 на сумму 729 224.86 руб.;

- с учетом изложенных обстоятельств, период просрочки оплаты стоимости услуг со стороны ООО «Стройтрейд» по представленному регулятором тарифу приказом № 56-э от 04.12.2023 может исчисляться не ранее даты, следующей за датой поступления перевыставленных актов и счетов-фактур письмом № 13/18/2207 от 15.12.2023, т.е. с 27.12.2023 по 30.01.2024;

- согласно контррасчету с учетом ставки ЦБ РФ 9,5%, исходя из Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2023», размер пени за период с 27.12.2023 по 30.01.2024 составляет 18 651.33 руб.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований (с учетом прекращения производства по делу в части задолженности и уточнения иска в части пени); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

       Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика основного долга в сумме 729 224.86 руб. и начисления ему пени в уточненной сумме 63 723.03 руб. за период с 21.11.2023 по 30.01.2024.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела А33-14130/2023 о банкротстве ООО «Стройтрейд» следует, что определением от 30.05.2023 принято заявление ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» о признании ООО «СтройТрейд» банкротом.

Определением от 24.11.2023 в отношении ООО «СтройТрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку услуги за спорный период оказаны после возбуждения дела о банкротстве ответчика (30.05.2023), обязательство по оплате пени имеет акцессорный характер и следует судьбе обеспечиваемого им обязательства, требование по задолженности за спорный период и пени, начисленных на нее, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 порядок оплаты стоимости оказанных услуг согласован в разделе 4, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору.

В пункте 4.8 договора отражена формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчеты производятся соответственно сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в следующем порядке:

- до 15-го числа месяца текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет - на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, или на условиях предоплаты.

        За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период истцом начислены ответчику пени в сумме 63 723.03 руб. за период с 21.11.2023 по 30.01.2024, исходя из размера задолженности, рассчитанной по индивидуальному тарифу, утвержденному Министерством тарифной политики Приказом от 04.12.2023 № 56-э, принятому во исполнение апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66а-1673/2023 (3а-169/2023), сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на 30.01.2024 (дату оплаты), что соответствует позиции ВС РФ по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

Довод ответчика о том, что период просрочки оплаты стоимости оказанных услуг может исчисляться не ранее даты, следующей за датой поступления в его адрес перевыставленных актов счетов-фактур, является необоснованным.

В пункте 4.9 договора, стороны согласовали сроки оплаты оказанных услуг. При этом, ни данным пунктом, ни договором в целом, срок оплаты не ставится в зависимость от даты получения сетевой организацией акта и счета-фактуры.

Сводный акт учета перетоков за спорный период подписан сторонами без разногласий, что свидетельствует об отсутствии спора относительно объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие с размером индивидуального тарифа не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные договором.

Ответчик в возражениях также ссылается на Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», настаивая на его применение в расчете пени и представив контррасчет суммы пени.

Вместе с тем, деятельность по передаче электроэнергии не относится к жилищным отношениям и коммунальным платежам.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов. Деятельность в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 урегулирована Постановлением Правительства РФ № 912 от 20.05.2022.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения» подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений, а также для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике.

Данная позиция поддержана Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу А33-21391/2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 63 723.03 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер госпошлины по настоящему делу, с учетом уточнения иска, составляет 2 549 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18 500 руб. по платежному поручению от 12.01.2024 № 551.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 951 руб. излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 729 224.86 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 723.03 руб. пени, 2 549 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 12.01.2024 № 551 в сумме 15 951 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                          Л.В.Мозолькова