ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А78-11896/2018

г. Чита

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края 23 октября 2018 года по делу № А78-11896/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2018,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2017,

установил:

первоначально публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Борзинский район» (далее также – Администрация или Администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Администрации муниципального района «Борзинский район» и Управления Росреестра по снятию с кадастрового учета земельных участков № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, расположенных по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, и об обязании Управления Росреестра внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, расположенных по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, в части статуса сведений с «аннулированные» на статус «актуальные».

Определением суда от 12.09.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечению к участию в деле федеральное государственному бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» или Кадастровая палата). 

Протокольным определением от 03.10.2018 судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просит признать незаконными действия Администрации муниципального района «Борзинский район», выразившееся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельных участков № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, незаконными действия Управления Росреестра по снятию с кадастрового учета земельных участков № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, расположенных по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.06.2012 №75/12-13254 и об обязании Управления Росреестра внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, расположенных по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, в части статуса сведений с «аннулированные» на статус «актуальные».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Администрации муниципального района «Борзинский район», выразившиеся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 75:04:160113:314 и 75:04:160113:315, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий в спорный период).

Признано незаконным решение Кадастровой палаты № 75/12-13254 от 25.06.2012, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий в период принятия спорного решения).

На Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:04:160113:315 и 75:04:160113:314, расположенные по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения № 75/12- 13254 от 25.06.2012, Кадастровая палата обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном истолковании закона.

ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что возможность снятия с кадастрового учета временных земельных участков предусмотрена частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент совершения действий (далее – Закон о кадастре), в соответствии с которой в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При этом из анализа данной нормы следует, что вывод суда о том, что спорные участки не могли быть сняты с кадастрового учета до истечения двухгодичного срока, поскольку не являлись преобразуемыми, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном истолковании закона.

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация обладала правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о снятии «временных» земельных участков с кадастрового учета.

Между тем, непредставление Администрацией района в ходе судебного разбирательства обоснования необходимости снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а также злоупотребление правом, приведшее к нарушению прав третьих лиц, не может являться основанием для признания решения органа кадастрового учета незаконным.

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и Администрацией муниципального района «Борзинский район (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участок № 94 и № 95 от 03.05.2012.

Согласно договору аренды № 94 от 03.05.2012 (л.д. 30-32, т. 1) предметом договора является предоставления арендатору для размещения объектов энергетики (производственная база) из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 75:04:160113:315, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, сроком до 30.03.2032.

Согласно договору аренды № 95 от 03.05.2012 (л.д. 25-29, т. 1), предметом договора является предоставления арендатору для размещения объектов энергетики (производственная база) из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 75:04:160113:314, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, сроком до 30.03.2032.

Заключенные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной государственной регистрационной кадастра и картографии по Забайкальскому краю за номером 75-75-05/025/2012-285 и номером 75-75-05/025/2012-286 от 06.12.2012.

В целях заключения вышеназванных договоров аренды, земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами № 75/202/12-466 от 12.01.2012 (л.д. 13-14, т.1) и № 75/202/12-465 от 12.01.2012 (л.д. 15-16, т. 1). 

Обществом надлежащим образом исполняются обязательства по договорам аренды, что подтверждается Администрацией в письменных пояснениях.

В адрес ПАО «МРСК Сибири» от Администрации поступило письмо № 3878 (л.д. 35, т.1) о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, в связи с новой кадастровой оценкой, утвержденной приказом Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 № 6/нпа, а также с утверждением порядка определения размера арендной платы и сроков ее внесения.

В процессе заключения дополнительных соглашений письмом от 02.02.2018 № 332 (л.д. 38, т. 1) Администрация сообщила заявителю о необходимости представления выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), содержащих сведения о земельных участках, для дальнейшего расчета арендной платы и подготовки дополнительных соглашений, так как на государственном кадастровом учете данные земельные участки отсутствуют.

На запрос ПАО «МРСК Сибири» Администрация письмом от 30.05.2018 № 5-120/4 (л.д. 46-47, т. 1) сообщила, что основания снятия и мотивы действия сотрудника Администрации, подавшей заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков, в отношении которых заключены договоры аренды, Администрации пояснить не может, в связи с увольнением указанного сотрудника.

Не согласившись с действиями Администрации по снятию с кадастрового учета земельных участков № 75:04:160113:315, № 75:04:160113:315, принадлежащих заявителю на основании заключенных в установленном законом порядке и прошедших государственную регистрацию договоров аренды, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявителю стало известно о наличии решения органа кадастрового учета от 25.06.2012 375/12-13/254 о снятии с учета объекта недвижимости, в связи с чем, обществом представлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 144-145, т. 2).

В пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

Частью 1 статьи 4 Закона о кадастре в редакции проверяемого периода установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

По правилам части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией муниципального района «Борзинский район» постановлением № 1133 от 26.07.2011 «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 75:04:160113:4 и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами 75:04:160113:2 и 75:04:160113:3» образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки № 75:04:160113:314, площадью 25310+/-56 кв.м. и №75:04:160113:315, площадью 4186+/-23 кв.м. для размещения объектов энергетики.

Заключенные между Администрацией и обществом договоры аренды № 94 и № 95 от 03.05.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на вышеназванных земельных участках.

При этом Администрация обратилась с заявлением о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, сведения о которых носят временный характер.

Орган кадастрового учета исключил сведения о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости установлены статьей 25 Закона о кадастре.

Частью 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о кадастре такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела (материалов кадастровых дел в отношении спорных земельных участков), что на момент обращения 20.06.2012 Администрации с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков сведения о них, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели статус временных.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, правило, содержащееся в диспозиции части 5 статьи 24 Закона о кадастре подлежит применению в совокупности с иными положениями Закона о кадастре.

Данное правило применяется при аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений временного характера о любых объектах недвижимости.

Особенности же осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости, как указывалось выше, установлены статьей 25 Закона о кадастре.

В частности в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка дано в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, согласно которому в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее – преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее – образование объекта недвижимости). 

Доказательств того, что спорные земельные участки являются преобразуемыми, в порядке статей 11.4 – 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, после постановки их на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные земельные участки не являются участками, в отношении которых осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, такими участками являлись исходные для перераспределения участок с кадастровым номером 75:04:160113:4 и входящие в его состав земельные участки с кадастровыми номерами 75:04:160113:2 и 75:04:160113:3.

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что спорные земельные участки не могли быть сняты с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Закона о кадастре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что решение о снятии земельных участков с кадастрового учета принято Кадастровой палатой по заявлению Администрации в отсутствии к тому правовых оснований, так как возможность аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости временных сведений о спорных земельных участках до истечения двухгодичного срока отсутствует, спорные земельные участки не являются преобразуемыми в порядке статей 11.4 – 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений относительно спорных земельных участков привело к прекращению существования спорных земельных участков как объектов земельных отношений, в отношении которых зарегистрировано право аренды, требования заявителя также по восстановлению нарушенного права подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу № А78-11896/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Желтоухов Е.В.