Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106552/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчики: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации (адрес:  Россия, 191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); Министерство обороны Российской Федерации (Россия, 119019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 26.11.2020), от Министерства обороны Российской Федерации и от  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенности от 22.11.2020 и от 11.01.2021 соответственно), 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                                      и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление),                     а при недостаточности денежных средств у Управления - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 31 875 руб. 67 коп. задолженности по договору от 05.01.2000 № 30 (далее – Договор)  за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 1 944 руб. неустойки, начисленной с 27.07.2019 по 13.08.2020, а также неустойки начисляемой на сумму долга с 14.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Управление в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Министерством отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования; Представитель ответчиков подтвердил доводы, изложенные Управлением в отзыве.

Ходатайство Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,              Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отклонено судом как не основанное на нормах статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Предприятием и государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Пушкинская КЭЧ района, абонент) заключен Договор, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов абонента, расположенных по адресу: 

<

...> (матер. склад); Кр. Село, в/ч 12882.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 № 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Пушкинская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Во исполнение Договора истец в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив соответствующие счета-фактуры для оплаты.

Предприятие, ссылаясь на то, что абонент не оплатил оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доводы Управления и Министерства о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, не принимаются судом, поскольку из представленных договоров безвозмездного пользования не следует, что Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации переданы объекты, указанные в Договоре. Каких-либо сведений, подтверждающих отказ абонента от оказания услуг в спорный период, либо прекращения действия названного договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что именно  на Управлении лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

Министерство  как собственник имущества, согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Управления несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 31 875 руб. 67 коп. долга, 1 944 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.08.2020, а также неустойку начисляемую на сумму 31 875 руб. 67 коп. с 14.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.