Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77909/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ООО "ПАРАБОЛА" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 124, К. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 76Н, КОМ. 7, -, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Парабола» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 66085380 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2023 в размере 169058 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что Комитетом применен неправильный тариф при расчете неосновательного обогащения, ходатайствовал о применении срока исковой давности и моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В настоящем судебном заседании истец с учетом возражений ответчика представил справочный расчет, согласно которому неосновательное обогащение составило 2379924 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 131109 руб. 76 коп. 

Ответчик возражал против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 131109 руб. 76 коп., в остальной части согласен с расчетом Комитета.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "Парабола" занимает часть земельного участка общей площадью 17 496 кв.м (долю 1058 кв.м), с кадастровым номером 78:36:0005512:32, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Участок), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

от 27.10.2014 № 78-78-89/024/2014-100 на помещение с кадастровым номером 78:36:0005512:7506, площадью 317.5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 18-Н;

от 27.10.2014 № 78-78-89/024/2014-104 на помещение с кадастровым номером 78:36:0005512:7510, площадью 169 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 75-Н;

от 27.10.2014 № 78-78-89/024/2014-107 на помещение с кадастровым номером 78:36:0005512:7511, площадью 1017.3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 76-Н.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и ответчиком заключено соглашение № 02/ЗД-08025.04 от 29.12.2022 о присоединении (далее - Соглашение) к договору аренды № 02/ЗД-08025 от 15.03.2012 с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - Договор) в отношении доли Участка со сроком действия с 08.11.2022 по 14.03.2061.

На основании изложенного, ответчик фактически использовал долю Участка в период с 27.10.2014 по 07.11.2022 без правоустанавливающих документов.

Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении доли Участка в спорный период отсутствовали.

Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие использования им доли Участка без правовых оснований, произведен Комитетом в соответствии с указанными Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379.

Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

По состоянию на 17.02.2023 сумма неосновательного обогащения ответчика за период 27.10.2014-07.11.2022 составляет 66085380 руб. 50 руб. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 22169058 руб. 62 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № ПР-5271/23-0-0 от 17.02.2023 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии пп. 5,7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенным уполномоченным органом (ст. 39.7 ЗК РФ).

Факт использования Участка ответчиком в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С учетом возражения ответчика истец представил справочный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 2379924 руб. 02 коп. за период 08.07.2021 по 07.11.2022. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению на сумму 2379924 руб. 02 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Комитета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2023 составила 131109 руб. 76 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, проценты рассчитаны с учетом возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 131109 руб. 76 коп.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

  Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парабола» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2379924 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2023 в размере 131109 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парабола» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5690 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.