АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-18892/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321547600191762), г. Грозный к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 289 970 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технические решения" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321547600191762) о признании недействительным договора уступки права требования,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца - ФИО3 (доверенность № 1 от 07.12.2022, удостоверение адвоката); от ответчика - ФИО4 (доверенность № 01Ю-2023 от 09.01.2023, паспорт, диплом), ФИО5 (руководитель, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (далее – ответчик, ООО "Трансинвест") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 289 970 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технические решения" (далее – третье лицо, ООО "Технические решения").

В обоснование иска истец поясняет, что ООО "Технические решения" в адрес ООО "Трансинвест" платежными поручениями № 98 от 20.05.2022, № 99 от 23.05.2022, № 26 от 27.05.2022 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 289 970 руб. с указанием в назначении платежей: «оплата по счету…за транспортные услуги…». Однако транспортные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Право требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 289 970 руб. у ИП ФИО2 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому цедент - ООО "Технические решения" передает (уступает), а цессионарий - ИП ФИО2 принимает право требования к ООО "Трансинвест".

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что также явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск факт получения денежных средств не оспаривает, однако указывает, что договор уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 является недействительным, поскольку на дату подписания договора у ООО "Технические решения" были заблокированы банковские счета, что исключает возможность исполнения договора и, по мнению ответчика, является основанием для признания договора недействительным, кроме того в отношении ООО "Технические решения" ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса общества, ООО "Технические решения" является недействующим юридическим лицом. Ответчик также указывает, что спорный договор уступки подписан не директором третьего лица ФИО6, а иным лицом, ответчиком заявлено о фальсификации указанного договора.

В свою очередь, ООО "Трансинвест" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022.

 ИП ФИО2 в пояснениях возражает против удовлетворения встречного иска, указывает, что спорный договор уступки по инициативе цедента или цессионария в судебном порядке оспорен не был, ООО "Трансинвест" не является стороной договора, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым договором его прав и обязанностей истцом по встречному иску не представлено.

Третье лицо - ООО "Технические решения" отзывом на иск указало, что денежные средства были перечислены в адрес ООО "Трансинвест" в соответствии с устной договоренностью об оказании транспортных услуг. Однако услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены. Впоследствии право требования возврата денежных средств было уступлено ИП ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения, спорный договор подписан лично директором ООО "Технические решения" ФИО6

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Технические решения" в адрес ООО "Трансинвест" платежными поручениями № 98 от 20.05.2022, № 99 от 23.05.2022, № 26 от 27.05.2022 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 289 970 руб. с указанием в назначении платежей: «оплата по счету…за транспортные услуги…». 

Факт перечислений подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. 

Впоследствии между ООО "Технические решения" (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием, истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения (далее - договор уступки), согласно которому цедент - ООО "Технические решения" передает (уступает), а цессионарий - ИП ФИО2 принимает право требования с ООО "Трансинвест" в отношении возврата денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 1 289 970 руб., перечисленных ответчику по платежным поручениям № 98 от 20.05.2022, № 99 от 23.05.2022, № 26 от 27.05.2022.

Согласно п. 1.2 договора уступки стороны согласовывают стоимость уступаемых прав требования с дисконтом 20% от суммы, указанной в п. 1.1 договора. Дисконт применяется в связи с наличием высоких рисков не получить исполнение от должника или не получить его в полном объеме.

Также, согласно условиям договора уступки и пояснениям представителей истца и третьего лица, сторонами договора согласована оплата после фактического получения цессионарием взыскиваемых денежных средств от должника.

В материалах дела имеется уведомление цедентом ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о необходимости перечисления денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Ответчик отзывом на иск факт получения денежных средств не оспаривает, однако указывает, что договор уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 является недействительным, поскольку на дату подписания договора у ООО "Технические решения" были заблокированы банковские счета, что исключает возможность исполнения договора и, по мнению ответчика, является основанием для признания договора недействительным, кроме того в отношении ООО "Технические решения" ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса общества, ООО "Технические решения" является недействующим юридическим лицом. Ответчик также указывает, что спорный договор уступки подписан не директором третьего лица ФИО6, а иным лицом, ответчиком заявлено о фальсификации указанного договора.

Кроме того, ООО "Трансинвест" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно пункту 3 статьей 423 ГК РФ договор предполагается быть возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования. По своей правовой природе договор уступки требования означает перемену лиц в обязательствах, в связи с чем сторонами должен быть определен предмет.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" указано на возможность несоответствия размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования). 

В рамках настоящего дела судом исследован договор уступки, в котором указано основание возникновения задолженности; договор является возмездным.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

По смыслу названных норм ничтожной является лишь такая сделка, в отношении которой в силу прямого указания закона подлежат применению последствия ее недействительности (то есть прямо поименованная в законе качестве ничтожной). 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у его принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения. 

Истец по встречному иску свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

При этом в силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; 2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца. 

Вместе с тем, из материалов дела и доводов, изложенных во встречном иске невозможно однозначно установить наличие у истца по встречному иску заинтересованности в оспаривании действительности договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения. 

ООО "Трансинвест" в качестве обоснования требования о признании договора уступки недействительным указал, в том числе на заблокированные банковские счета ООО "Технические решения" и о внесении ФНС России в отношении данного общества сведений о недостоверности адреса общества.

Между тем суд отмечает, что блокировка банковских счетов общества и внесения ФНС России сведений о недостоверности адреса не являются основанием для признания договора уступки недействительным. Также ООО "Трансинвест" не доказано, какие права истца по встречному иску нарушены заключением оспариваемой сделки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Технические решения" записей о ликвидации общества не внесены, то есть третье лицо является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО6.

ООО "Трансинвест" также указывает, что спорный договор уступки подписан не директором третьего лица ФИО6, а иным лицом, ответчиком заявлено о фальсификации указанного договора.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, а также предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключать из числа доказательств по делу договор уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения. 

Суд, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, разъяснил истцу уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд выслушал пояснения представителя истца, третьего лица которые настаивают на том, что указанный договор заключен и подписан указанными в нем лицами.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО6, согласно которому ФИО6 подтвердил факт подписания спорного договора уступки от своего имени с ИП ФИО2 Подлинность подписи ФИО6 засвидетельствовал нотариус нотариального округа города Новосибирска ФИО7

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в нотариально заверенном заявлении ФИО6, ООО "Трансинвест" в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Суд отмечает, что предметом договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения являются требования по денежному обязательству (неосновательное обогащение), связанному с предпринимательской деятельностью сторон. Личность кредитора в таком обязательстве не имеет существенного значения для должника. Должник не лишен возможности выдвигать возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Доказательства, свидетельствующие о намерении данной уступкой права причинить вред должнику ООО "Трансинвест", не исполнившему обязательства по возврату денежных средств, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что приведенные ООО "Трансинвест" доводы и мотивы оспаривания договора уступки не имеют в рассматриваемом случае правового значения, поскольку ООО "Трансинвест" не является стороной по оспариваемой сделке. 

Стороны оспариваемой сделки не ссылаются на пороки воли при ее совершении, равно как и не указывают на иные обстоятельства, которые могут быть расценены судом как основания для проверки действительности такого договора. 

При этом, суд отмечает, что заключение договора уступки права требования и замена кредитора в правоотношениях не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника. 

Договор уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения не затрагивает права и законные интересы ООО "Трансинвест", поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Равным образом согласно действующему законодательству по общему правилу не требуется согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора (пункт 2 статьи 382 ГК РФ), равно как и неуведомление должника о таком переходе не влечет недействительности этого соглашения (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). Договор уступки является возмездным.  

Резюмируя изложенное, ООО "Трансинвест" не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Трансинвест" при заключении оспариваемого договора, при этом истцом по встречному иску не указано, каким образом удовлетворение заявленного требования о признании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения недействительным повлечет защиту/восстановление его прав. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства в размере 1 289 970 руб. были перечислены ООО "Технические решения" в адрес ООО "Трансинвест" платежными поручениями № 98 от 20.05.2022, № 99 от 23.05.2022, № 26 от 27.05.2022.

Доказательств того, что у ООО "Трансинвест" имеются встречные обязательства перед ООО "Технические решения" на основании которых были произведены перечисления, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Факт перечисления третьим лицом в пользу ответчика денежных средств в размере 1 289 970 руб., подтвержден материалами дела, доказательств правомерного удержания денежных средств либо возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, в также доказательства возврата указанных денежных средств истцу, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 289 970 руб. подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт отсутствия доказательств осуществления возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1 289 970 руб., а также отсутствие оснований для признания договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения недействительным, руководствуясь статьями  309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 289 970 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как в удовлетворении встречного иска следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321547600191762) неосновательное обогащение в сумме 1 289 970 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 900 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова