Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3664/2020

8 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***> от 06.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН 

<

***> от 05.09.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 309 870 рублей 42 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за фактически приобретенный ресурс в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 309 870 рублей 42 копеек.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что договор энергоснабжения не был согласован и подписан со стороны ответчика (л.д. 68-70). 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение от 06.05.2020 (резолютивная часть по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства) об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставляет в адрес ответчика электрическую энергию  на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Направленный истцом для заключения договор энергоснабжения 01.07.2018 № 2117 не подписан ответчиком (л.д. 12-16).

Обязательства по поставке ресурса исполнялись истцом с декабря 2018 года по апрель 2020 года, что подтверждается  актами приема-передачи работ, счетами (л.д. 26, 27, 30, 34, 35, 38, 40, 41, 45, 46, 50, 51).

На оплату  выставлены счета-фактуры.

Факт получения электроэнергии ответчиком не оспорен. 

По данным истца у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года в сумме 309 870 рублей 42 копейки.

Претензией от 22.05.2019 № 1960 истец предложил оплатить задолженностьза поставленную электроэнергию (л.д. 59-60).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организаций в виде подписанного сторонами документа вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что между участниками сложились иные по порядку взаимодействия и объему прав и обязанностей отношения, поскольку, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии в спорный период договора электроснабжения, заключенного между сторонами, не меняют характера отношений сторон и не исключают обязанности оплатить полученный ресурс.

Поскольку электрическая энергия в рассматриваемом случае поставлялась в целях содержания общего имущества МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом обстоятельств, указанных в пункте 21 (1) Правил № 124.

Таким образом, объем коммунального ресурса определяется в зависимости от наличия/отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего ресурса.

Истцом применен порядок расчетов соответствующий названным нормативным положениям.

Оспаривая выставленный истцом к оплате объем электроэнергии, ответчик свои подтвержденные данные относительно отпущенного истцом количества энергии в указанный период в дело не представил.

Ссылка ответчика на невозможность проверки достоверности расчетов образовавшейся задолженности, не может быть принята как обоснованная, поскольку опровергается материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчика в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года в заявленном объеме и на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком факт получения ресурса не опровергнут доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о поставке иного объема ресурса либо непоставке ресурса в дело не представлено.

Контррасчет ответчиком также не представлен.    

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, не опроверг факт получения ресурса в спорный период, требование истца о взыскании задолженности в сумме 309 870 рублей 42 копеек является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 309 870 рублей 42 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 197 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Э.Л. Кубасова