АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18576/2020

25 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи  В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  первоначальному иску   ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3221372 руб. 44 коп.

и по встречному иску ООО    "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЕРМЕС" к  ООО   "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОРС"  

о  признании договора   цессии   

при участии третьих лиц:   ООО  "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"   (ИНН 

<

***>), 

ООО    "ТОРГОВЫЙ ДОМ    СТРОЙМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ"   (ИНН  

<

***>).

при участии в судебном заседании

от ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОРС": ФИО1,   представитель по доверенности  от 11.08.2020 

от ООО "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС": неявка,

от третьих лиц: неявка. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску, с учетом увеличения требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 3377712 руб. 27 коп. из которых: 2412651 руб. 62 коп. – долг, 965060 руб. 65 коп. – неустойка с 30.12.2017 по 24.09.2020 с продолжением ее начисления с 25.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда, а также 39107 руб. – госпошлина.

Ответчик просит в иске отказать, заявил встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

1. Относительно первоначального иска, который удовлетворятеся судом.

26.12.2018 между ООО «ТДС» и ООО «Торговый дом Строймонтажконструкция» (ООО «ТД СМК») был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТДС» (Цедент) уступает ООО «ТД СМК» (Цессионарий) указанные права требования кредитора к ООО «МСК «ГЕРМЕС», о чем 09.02.2019 последний был уведомлен (номер почтового отправления 62014330057542).

06.02.2020 между ООО «ТД СМК» и ООО «Юридическая компания «Инфорс» также был заключен договор цессии, в силу которого ООО «ТД СМК» (Цедент) уступает ООО «ЮК «Инфорс» (Цессионарий) право требования кредитора к ООО «МСК «Гермес» в общем размере 2412651 руб. 62 коп. с НДС основного долга, а также другие связанные с указанными требованиями права, возникшие по Договору с Приложениями.

Соответственно, в настоящий момент права требования к ООО «МСК «ГЕРМЕС» по Договору № 03/2017 от 10.03.2017г. принадлежат ООО «ЮК «Инфорс».

05.03.2020 ООО «МСК «ГЕРМЕС» получило уведомление об уступке прав требования, а также претензию с требованием о необходимости погашения задолженности по Договору в пользу ООО «ЮК «Инфорс» (номер почтового отправления 62098844098079). 

В соответствии с п. 1.1. Договора № 03/2017 от 10.03.2017 ООО «ТДС» (Поставщик) приняло на себя обязательство по поставке металлоконструкций, а ООО «МСК «ГЕРМЕС» (Покупатель), приняло обязательство по оплате продукции, наименование, количество, графики и условия поставки которой согласованы в Приложениях к Договору.

Во исполнение положений Договора ООО «ТДС» произвело поставку продукции (металлоконструкций), а ООО «МСК «ГЕРМЕС» осуществило получение металлоконструкций на общую сумму 150105135 руб. 50  50 коп. с учетом НДС, что подтверждается товарными накладными.

Оплата со стороны ООО «МСК «ГЕРМЕС» по Договору произведена на общую сумму 147692483 руб. 88 коп. 

В соответствии с п.1 каждого из Приложений к Договору окончательный расчет в отношении продукции должен быть произведен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки каждой партии продукции (кратно машине).

Соответственно, обязательство по оплате ООО «МСК «ГЕРМЕС» должно было быть исполнено не позднее 29.12.2017.

Учитывая, что долг не погашен, требование о взыскании 2412651 руб. 62 коп. – долг за поставленный товар подлежит удовлетворению (ст. 382, 384, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае нарушения сторонами обязательств, для которых настоящим договором установлены сроки, сторона, в отношении которой осуществлено неисполнение обязательств, вправе предъявить, а виновная сторона обязана оплатить, пени в размере 0,04% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании с ответчика 965060 руб. 65 коп. – неустойка с 30.12.2017 по 24.09.2020 с продолжением ее начисления с 25.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда, также законно (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты процентов подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

2. Относительно встречного иска, который подлежит отклонению.

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

«Со стороны ООО «ТД СМК» договор цессии подписал гражданин ФИО2 (паспорт гражданина РФ 65 02 935760, выдан 28.05.2002 года Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, код подразделения 662-007, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.) на основании Доверенности от 17.07.2019 года, действующей до 31.01.2020. 

Таким образом, на дату 06.02.2020, указанную Истцом в качестве даты заключения Договора цессии гр. ФИО2 не имел права подписывать соответствующий договор цессии. 

Кроме того, ООО «МСК «ГЕРМЕС» запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строймонтажконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где указано единственное лицо имеющее право без доверенности действовать от имени Общества – Генеральный Директор и он же единственный учредитель Общества – ФИО3.

Далее, ООО «МСК «ГЕРМЕС» обладает сведениями о том, что Генеральный Директор ООО «ТД СМК» ФИО3 скончался в середине июля 2019 года, и соответственно никак не мог выдать Доверенность от имени Общества гражданину ФИО2 датированную 17.07.2019.

Обстоятельства смерти гражданина ФИО3, предшествующие этому состояния его здоровья и возможности понимать значение своих действий ООО «МСК «ГЕРМЕС» не известны. Однако при указанных обстоятельствах объективно и добросовестно подвергнуть сомнению полномочия гражданина ФИО2 на совершение сделки от имени ООО «ТД СМК», так как в соответствии со ст. 166 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст. 183 ГК РФ), что при данных обстоятельствах невозможно. Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.      

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску, изложенной в отзыве.

 Довод о том, что Договор цессии от имени ООО «ТД СМК» (правопредшественник ООО «ЮК «Инфорс» и правопреемник ООО «ТДС») заключён без соответствующим полномочий, подлежит отклонению.

В тексе искового заявления допущена опечатка, при этом в любом случае у представителя ООО «ТД СМК» имелись полномочия на подписание Договора цессии

ООО    "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЕРМЕС"  указывает, что поскольку в исковом заявлении содержится указание на дату заключения Договора цессии – 06.02.2020, то Договор цессии был заключен без соответствующих полномочий у представителя ООО «ТД СМК».

Также стоит отметить, что на самом Договоре цессии от 29.01.2020 г. проставлен оттиск печати ООО «ТД СМК» (аналогичный оттиск печати проставлен в Договоре цессии от 26.12.2018, направленному в адрес ООО «МСК «Гермес» 04.02.2019), что само по себе свидетельствует о наличии полномочий у ФИО2 действовать из обстановки в целях представления интересов цедента. При этом печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 №305-ЭС18-5468 по делу №А40-43021/2016). 

Таким образом, даже если считать датой заключения Договора цессии 06.02.2020, то поскольку на оспариваемом Договоре цессии проставлен оттиск печати представляемого лица, ФИО2 имел полномочия действовать от имени ООО «ТД СМК».

Также суд считает, что заключением Договора цессии от 29.01.2020 не могут быть нарушены права ООО «МСК «Гермес.

Предъявляя иск на основании ст. 168 ГК РФ, истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемых сделок и нарушается на момент предъявления иска.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ ООО «МСК «Гермес» не указывает, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу по встречному иску как должнику по денежному обязательству в результате заключения Договора цессии причинен вред, каким образом его права нарушаются.

Исходя из сложившейся судебной практики иск должника по обязательству о признании договора цессии недействительным может быть удовлетворен только в том случае, если передача прав по обязательству возможна только с согласия должника. 

В Договоре № 03/2017 от 10.03.2017 такого положения не содержится.

Учитывая изложенное, заключением Договора цессии от 29.01.2020 не могут быть нарушены права ООО «МСК «Гермес».

Более того, истцом по встречному иску не указываются и не доказываются конкретные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, свидетельствующие о нарушении закона или иных правовых актов участниками оспариваемого Договора цессии.

Иные доводы истца по встречному иску правового значения не имеют, поскольку истцом заявлено требование только о признании договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО    "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЕРМЕС" к  ООО   "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОРС"  3377712 руб. 27 коп. из которых: 2412651 руб. 62 коп. – долг, 965060 руб. 65 коп. – неустойка с 30.12.2017 по 24.09.2020 с продолжением ее начисления с 25.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда, а также 39107 руб. – госпошлина.

Взыскать с ООО    "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ  "ГЕРМЕС" в федеральный бюджет 1898 руб. – госпошлина.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин