﻿868/2020-53990(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-103865/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и  

Старченковой В.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 18.11.2019 № 762-д), от  федерального государственного бюджетного военного образовательного  учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени  

А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации Кочиева А.А.  (доверенность от 16.04.2019),  

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая  академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-103865/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) «Водоканал  Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,  

ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному бюджетному военному образовательному  учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени  

А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, адрес:  197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13, ОГРН 1027806893168,  

ИНН 7813054277 (далее - Учреждение), о взыскании 169 869 руб. 78 коп. долга  по договору водоотведения от 31.01.2019 № 07-083324-Б-ВО (далее - Договор)  за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 22 109 руб. 21 коп. неустойки,  начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  

 № 416-ФЗ) по состоянию на 11.02.2020, законной неустойки, начисленной на  сумму долга с 12.02.2020 по дату его погашения.  

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить названные судебные акты.  

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен  неправомерно, поскольку в нарушение пунктов 21 и 41 Правил осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила  

 № 525), Предприятие не известило Учреждение об отборе проб сточных вод и  не направило ему выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод;  в обжалуемых судебных актах приведено не соответствующее действительному  содержание пункта 2 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и  загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004   № 1677 (далее - Порядок № 1677).  

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил  оставить ее без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору  Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  обязалось принимать от Учреждения (абонента) в централизованную систему  водоотведения (далее - ЦСВ) сточные воды, а Учреждение - оплачивать услугу  водоотведения, а также соблюдать, в частности, нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ и требования к составу и свойствам отводимых  в ЦСВ сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу  объектов ЦСВ.  

В пункте 7 Договора стороны согласовали расчетный период -  календарный месяц, а также порядок и сроки внесения платы по Договору.  

В приложении № 1.6 к Договору стороны согласовали границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  канализационных сетей, а также контрольные канализационные колодцы (далее  - ККК) в отношении объектов военного городка № 18, расположенных в Санкт- Петербурге по адресам: ул. Красного Курсанта, д. 32, лит. А, Б, В; д. 34; д. 36,  лит. А, Б; Ждановская ул., д. 37, лит. А; д. 41, лит. А, В.  

В названном приложении в частности согласован ККК № 221А (ГРИИ) на  выпуске № 17.  

Полагая, что долг Учреждения по оплате приема сточных вод, не  соответствующих требованиям к их составу и свойствам в целях  предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, за период с  01.03.2019 по 31.03.2019 составил 169 869 руб. 78 коп., Предприятие начислило  ему 22 109 руб. 21 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 329, 330, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 14, 26, 30 Закона № 416-ФЗ, пунктом 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов», пунктами 61 и 70 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167, распоряжением Комитета по энергетике и инженерному  обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148  

«Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в  централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга», пунктами 35,  114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644), а также пунктом 2 Порядка № 1677, признали иск  подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность  

применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных  вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические,  бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ если сточные воды,  принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые  установлены Правилами № 644.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях  предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов  ЦСВ устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и  свойств сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ, осуществляется  организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею  организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных  вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных  вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля  состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по  транспортировке сточных вод.  

В спорном периоде действовал установленный Правилами № 525  порядок контроля состава и свойств отводимых абонентами сточных вод.  

 Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод  включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных  проб сточных вод.  

Как предусмотрено пунктами 19 и 28 Правил № 525, отбор проб сточных  вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его  неявки к месту отбора проб; при несогласии абонента с содержанием акта  отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем  своих возражений.  

Организация, осуществляющая водоотведение, ведет в электронном и  бумажном виде журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов по  приведенной в приложении № 3 к Правилам № 525 форме, в который заносит  результаты анализов отобранных проб сточных вод (пункты 39 и 40 Правил  

 № 525). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований Предприятие представило акт от  29.03.2019 № 29032019-01 отбора проб сточных вод из ККК № 221А(ГРИИ), а  также протоколы от 05.04.2019 № 78-02-70338, от 11.04.2019 № 78-00-70338 и  78-0070338-1 определения показателей состава и свойств сточных вод в  отобранных пробах.  

Согласно акту от 29.03.2019 № 29032019-01 сточные воды мутные со  значительным содержанием взвешенных веществ, с резким запахом  

лакокрасочных материалов.  

При этом из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что  основанием для проведения отбора проб сточных вод послужило обращение в  ГУП «Пиларн» гражданки Летгардт Ирины Николаевны, сообщившей об  аварийной ситуации на р. Ждановке в районе д. 39 по Ждановской ул. в Санкт- Петербурге.  

Согласно представленному в дело извещению от 29.03.2019 № 42 на  месте аварии обнаружено масляное пятно площадью 5 кв.м.  

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на  недоказанность Предприятием факта несоответствия отводимых им в ККК  

 № 221А (ГРИИ) сточных вод установленным требованиям, поскольку в  нарушение пунктов 21 и 41 Правил № 525 Предприятие не уведомило  Учреждение об отборе проб сточных вод, чем нарушило право Учреждения на  отбор параллельной пробы, и не направило ему выписку из журнала контроля  состава и свойств сточных вод.  

Пунктом 21 Правил № 525 на организацию, осуществляющую  водоотведение, возложена обязанность любым способом уведомить абонента о  проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала  процедуры отбора проб сточных вод; отбор проб сточных вод осуществляется  не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения  абонентом такого уведомления.  

В силу пункта 41 Правил № 525 организация, осуществляющая  водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов  анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля  состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим  подтвердить факт получения выписки адресатом.  

На нарушение Предприятием пунктов 21 и 41 Правил № 525 Учреждение  указывало в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.  

Доказательства, опровергающие доводы Учреждения, в деле отсутствуют.  

Суды не дали оценки доводу Учреждения о его неизвещении об отборе  проб, ограничившись указанием в обжалуемых судебных актах на то, что  согласно акту от 29.03.2019 № 29032019-01 отбор проб произведен в  присутствии представителя абонента, который от подписания акта отказался.  

Однако в названном акте сведения о присутствовавшем от Учреждения  лице отсутствуют, а в разделе для подписей указано, что ответственный  представитель Учреждения на отбор проб не явился.  

Таким образом, акт от 29.03.2019 № 29032019-01 содержит  противоречивые данные об участии представителя Учреждения в отборе проб.  

Выявление несоответствия отводимых в ЦСВ сточных вод абонента  требованиям к составу и свойствам в целях предотвращения негативного  воздействия сточных вод на работу ЦСВ влечет для абонента неблагоприятные  последствия в виде взимания платы за такое воздействие.  

 В этой связи законодательством установлены определенные требования  к процедуре отбора проб сточных вод и установления результатов анализа проб  по каждому из исследуемых показателей.  

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести  параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной  лаборатории за счет собственных средств.  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 525 при параллельном отборе  проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет  отбор резервной пробы.  

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод  указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по приведенной в  приложении № 2 к Правилам № 525 форме (пункт 35 Правил № 525).  

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 если результаты анализа  отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон  отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее  арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет  такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы.  При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в  аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб  сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из  исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов  резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше  отличаются от результатов резервной пробы.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что  возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в  целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении  контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и  злоупотреблений.  

В свою очередь возможность участия абонента в процедуре отбора проб  обеспечивается извещением его в установленном порядке о таком отборе.  

Лишь при условии соблюдения процедуры отбора проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, отраженные в акте отбора проб  сведения могут быть признаны достоверными.  

На основании изложенного удовлетворение иска без проверки довода  Учреждения о его неизвещении об отборе проб, вследствие чего оно было  лишено возможности защитить свои права посредством отбора параллельной  пробы, нельзя признать обоснованным.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат  отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в  ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить  обоснованность исковых требований Предприятия применительно к  соблюдению им процедуры отбора проб сточных вод, с учетом установленных  обстоятельств рассмотреть спор с применением регулирующих правоотношения  сторон норм материального права, принять законный и обоснованный судебный  акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные  при подаче кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-103865/2019 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.  

Председательствующий Н.Е. Судас 

Судьи М.В. Пастухова  

В.В. Старченкова