АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-510/2020

г. Архангельск

09 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.10; Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Никольский, дом 40 офис 9 - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 27, этаж 5, офис 29)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – Линде А.С. (доверенность от 26.08.2019),

установил:

открытое акционерное общество «Ремикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4 511 923 руб., в том числе 4 073 103 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.06.2018 и 438 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.03.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствует о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора отгрузить, а покупатель принять и оплатить битум дорожный, 166 тн, стоимость 3 071 000 руб.

Истец, как поставщик, свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №361 от 30.09.2018 на сумму 1 002 103 руб. 20 коп., №103 от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 руб., №244 от 31.07.2018 на сумму 7500 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель оплачивает товар на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 4 073 103 руб.

Ответчик возражений в части заявленных требований о взыскании задолженности не заявил.

Факт передачи товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 438 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ранее, ООО «Компания Дизель» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Ремикс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию. Из решения суда по делу №А05-12782/2019 следует, что в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ответчику о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 руб. 20 коп. долга, в том числе по счету-фактуре №136 от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 руб. и УПД 361 от 30.09.2018. Ответчик в письме от 21.11.2019 №100 возразил против зачета. Заявлениями от 04.12.2019 и от 19.12.2019 истец вынужденно ходатайствовал об увеличении размера иска до 4 399 704 руб. 50 коп. долга.

Наличие встречных требований ответчика к истцу подтверждено решением Арбитражный суд Архангельской области от 30.12.2019 по делу № А05-12782/2019, которым с ОАО «Ремикс» в пользу ОО «Компания Дизель» взыскано 4 399 704 руб. 50 коп. долга, вследствие чего оснований применения ч.1 ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.

Кроме того, истец, представив возражения на заявление о зачете встречных однородных требований, отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, вследствие чего на основании п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела №А05-12782/2019 ОАО «Ремикс» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Компания Дизель» 4 073 103 руб. долга по договору поставки битума от 26.06.2018 и 309 007 руб. процентов.

Определением от 27.12.2029 встречное исковое заявление возвращено.

13.11.2019 ООО «Компания Дизель» направило ОАО «Ремикс» заявление о зачете встречных однородных требований по договору №26/01-1Д от 26.01.2015 на сумму 4 085 353 руб. 20 коп.

Однако, ОАО «Ремикс» письмом от 21.11.2019 №100 отказалась от проведения зачета однородных требований, указав, что оснований для принятия заявления по зачету не имеется, поскольку требования не являются однородными, между сторонами имеется спор, а также инициирована процедура взыскания задолженности через суд. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Заявление о зачете поступило после фактического направления возражений ОАО «Ремикс» в Арбитражный суд Архангельской области касаемо оспариваемых сумм иска, в связи с чем данный спор подлежит разрешению судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о неправомерности направления ООО «Компания Дизель» ОАО «Ремикс» заявления о зачете, поскольку между сторонами уже имелся спор рассматриваемые в суде.

Следовательно, доводы, ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом как не состоятельные.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судом отказано в доводах ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Компания Дизель» заявленных к взысканию в пользу ОАО «Ремикс» процентов. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» 4 073 103 руб. задолженности и 438 820 руб. процентов, а также 2040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» в доход федерального бюджета 43 520 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» о взыскании с открытого акционерного общества «Ремикс» судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин