АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

Дело №

А55-23465/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16-25 апреля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Псп-Тольяттистрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2022)

о взыскании 6 118 515руб. 36 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ''Джиэс прожект энд констракшн'' (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.02.2024,

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 6 118 515 руб. 36 коп. - пени за нарушение срока окончания работ по договору №01/02-2022-СМР от 24.02.2022.

Определением от 31.07.2023 суд принял заявление к производству.

Определением от 15.12.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ''Джиэс прожект энд констракшн''.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 16.04.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 25.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Псп-Тольяттистрой" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком)  заключен Договор подряда на строительство № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по выполнению работ на 19-ти этажном жилом многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенным по адресу: РФ, Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, пр-кт Степана Разина, 16В, согласно условиям которого   подрядчик, обязуется за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы по строительству Объекта и сдать совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить на условиях Договора, виды, объемы и стоимость работ, необходимых для завершения строительства Объекта, указаны в ПСД, при этом перечень строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, включает работы по благоустройству территории со всем комплексом технологических процессов, испытаний, пусконаладочных работ, оборудования и материалов, необходимых для их выполнения в соответствии и в объемах, определенных проектной документацией 11/10-ЖК/2014, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью  «ИК Траст» (пункты 1.1,1.2, 1.2.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма Договора состояла из цены Оборудования и стоимости Работ составляла сумму в рублях: 26 584 961 ,29 (Двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 29 копеек), НДС не предусмотрен, включая накладные расходы Подрядчика на сумму потребленной в процессе производства работ электроэнергии, воды и теплоэнергии (по фактическим расходам согласно показаний счетчика или, при его отсутствии, по установленной мощности, подтвержденным счетами, выставленными энергоснабжающими организациями Заказчику).

В силу пункта 7.1 Договора работы по договору должны быть начаты 25.02.2022 и завершены 15.05.2022 в соответствии с графиком производства работ.

12.05.2022 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашения № 1 к Договору, по условиям которого Стороны пришли к заключению дополнительного соглашения, к договору подряда № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по устройству ж/б плиты на территории объекта: 19-ти этажный жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: РФ Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина,д.16в , не учтенных в основной смете на сумму 460 627,78 руб. (Четыреста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь рублей 78 копеек).

01.08.2022 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашения № 2 к Договору, согласно условиям которого Стороны пришли к заключению дополнительного соглашения, к договору подряда № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по укладке гильзы из ПНД трубы 50 мм, монтажа ливневых лотков в границах участка на объекта: 19-ти этажный жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: РФ Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина,д. 16в не учтенных в основной смете на сумму 113 00628 руб. (Сто тринадцать тысяч шесть рублей 28 копеек).

25.08.2022 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашения № 3 к Договору, согласно условиям которого Стороны пришли к заключению дополнительного соглашения, к договору подряда № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по демонтажным и восстановительным работам вне границ участка на объекте: 19-ти этажный жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями. расположенный по адресу: РФ Самарская обл.. г. Тольятти. Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 16B, не учтенных в основной смете на сумму 451 649,80 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять рублей 80 копеек).

25.08.2022 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашения № 4 к Договору, согласно условиям которого Стороны пришли к заключению дополнительного соглашения, к договору подряда № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 г. по восстановительным работам после прокладке теплосети и водопровода на восточной стороне дома в границах участка на объекте: l9-ти этажный жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: РФ Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 16B . не учтенных в основной смете на сумму- 104 055,61 рублей (Сто четыре тысячи пятьдесят пять рублей 61 копейка).

30.08.2022 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашения № 4 к Договору, согласно условиям которого Стороны пришли к заключению дополнительного соглашения, к договору подряда № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по дополнительным работам по устройству контейнерной площадки для сбора ТБО в границ участка на объекта: 19-ти этажный жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: РФ Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д.16в, не учтенных в основной смете на сумму 97 132,72 руб. (Девяносто семь тысяч сто тридцать два рубля 72 копейки).

Таким образом, общая сумма Договора с учетом дополнительных соглашений № 1-5 составила 27 811 433 (двадцать семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора оплата за фактически выполненные работы оформляется после получения от Подрядчика оформленных надлежащим образом формы КС-2, справки КС-3, счета-фактуры и исполнительной документации на полностью завершенные и предъявленные к оплате работы в течение 15 календарных дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3).

Согласно пункту 12.7 Договора выполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору не будет считаться завершенным до тех пор, пока Заказчик не получит всех составленных по необходимой форме технических данных, исполнительных чертежей (исполнительной документации) и прочих документов, с визой Технического Заказчика, предоставляемых Заказчику в качестве части объема работ Подрядчика. Невыполнение Подрядчиком вышеизложенных обязательств по предоставлению данных дает Заказчику право удержать любой текущий или окончательный платеж до получения Заказчиком всех вышеизложенных данных.

Функцию технического заказчика на строящемся объекте осуществляло Общество с ограниченной ответственностью ''ДЖИЭСПРО ЭНД К'', в связи с чем акты выполненных работ (КС-2) и исполнительная документация должна быть подписана Обществом с ограниченной ответственностью  «ДжиЭсПроджект», и технической службой Общества с ограниченной ответственностью  «ПСП-Тольяттистрой» в рамках приемки выполненных работ.

В силу пункту 7.1 Договора работы по договору должны быть начаты 25.02.2022 и завершены 15.05.2022 в соответствии с графиком производства работ.

Истец указал, что ответчик часть работ выполнил с нарушением срока окончания работ по вышеуказанному договору на общую сумму 5 398 664,78 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ АКТ-26 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-27 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-29 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-30 от 10.10.2022, АКТ-31 от 10.10.2022, АКТ-32 от 10.10.2022, АКТ-33/1 от 24.10.2022.

В соответствии с пунктами 17.2, 17.2.1. Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств по своей вине уплачивает Заказчику за начало/окончание обусловленных договором этапов работ после установленного Графиком производства работ пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Поскольку часть работ выполнил с нарушением срока окончания работ, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 24.10.2022.

24.01.2023 Обществом с ограниченной ответственностью  «ПСП-Тольяттистрой» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена ответчиком 01.02.2023.

Однако, на претензию ответчик не ответил и установленную Договором пени не оплатил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения ответчиком работ и принятия их результата истцом является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Исходя из представленных доказательств, сторонами подписаны акты о завершении работ по договору и выполнении своих обязательств по форме КС-2 и КС-3.

Истец указал, что ответчик часть работ выполнил с нарушением срока окончания работ по вышеуказанному договору на общую сумму 5 398 664,78 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ АКТ-26 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-27 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-29 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-30 от 10.10.2022, АКТ-31 от 10.10.2022, АКТ-32 от 10.10.2022, АКТ-33/1 от 24.10.2022.

Поскольку часть работ выполнил с нарушением срока окончания работ, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 размер которой составил, с учетом уменьшения размера исковых требований, 6 118 515 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что Планируемый срок сдачи выполненных работ должен был наступить 15 мая 2022 года.

В обязанности Заказчика, в числе прочего, входило:

- согласно п. 5.1. Договора предоставление по акту, подписанному представителями Подрядчика и Заказчика, в недельный срок со дня подписания Договора строительную площадку, пригодную для производства Работ, с вынесением в натуре разбивки осей здания и выносом репера;

- согласно п. 5.2. предоставление Подрядчику на период выполнения работ и до их завершения копии действующего разрешения на строительство;

- согласно п. 5.3. в 5-ти дневный срок после подписания Договора передать Подрядчику 1 экземпляр проектно-сметной документации (ПСД) в составе разделов, необходимых для производства работ со штампом «В производство» и 1 экземпляр на электронном носителе.

Подрядчик, ИП ФИО1, возложенные на него обязательства исполнил, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако, данные положения Договора со стороны Заказчика неоднократно нарушались.

Нарушение срока выполнения работ по Договору было вызвано причинами, устранение которых зависело от Заказчика, что не позволило Ответчику выполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев 6 делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора:

1.           Невыполнение Заказчиком обязанности по предоставлению Подрядчику ППР. (134 дня).

Так, в соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик должен в 7-дневный срок передать строительную площадку пригодную для производства работ с вынесением в натуре разбивки осей здания и выносом репера (нулевая отметка) по акту. Несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу строительная площадка Подрядчику передана не была. На территории строительной площадки находился строительный мусор, материалы Заказчика и вагон-городок. (письмо №27/04/22 от 27.04.2022).

Пунктом 5.3. Договора определен срок предоставления рабочей документации со штампом «в производство», который составляет 5 дней с момента подписания договора. Первый вариант рабочей документации был получен только 04.05.2022 года. Далее рабочая документация была отредактирована, после чего, 15.06.2022 года, была передана Подрядчику.

Пунктом 5.2 на Заказчика возложена обязанность по предоставлению Подрядчику на начало проведения работ и до завершения работ копии действующего разрешения на строительство. Данное разрешение Подрядчиком получено только 07.06.2022 года.

Выполняя пункт 8.3. Договора, Заказчик подписал необходимый для начала выполнения работ ППР только 20.06.2022 года, то есть после даты планового завершения работ.

Кроме этого, с 13.04.2022 по 27.04.2022 года Заказчиком производился перенос вагон-городков, монтировалась входная группа «восток», иные подрядчики производили вынос своего строительного мусора, о чем Заказчик был своевременно проинформирован (письмо №27/04/22 от 27.04.2022).

Таким образом, только исходя из наличия данных нарушений Заказчиком условий Договора срок сдачи выполненных работ сместился на 134 дня.

2.           Несоответствие строительной площадки условиям договора и проектно-сметной документации. (18 дней).

В результате проведения подготовительных работ (планировка и демонтаж) было выявлено замокание грунта на глубине 5 метров – что является несоответствием строительной площадки условиям договора и проектно-сметной документации, о чем заказчик был незамедлительно извещен (письмо №04/05/2022 от 04.05.2022). С изложенными доводами Заказчик согласился и 12.05.2022 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение №1. Выполнение обязанностей, возложенных на Подрядчика данным соглашением заняло 10 дней, а именно с 12.05.2022 года (дата подписания дополнительного соглашения №1) по 22.05.2022 года (дата подписания акта выполненных работ).

3.           Решение Заказчика о выполнении дополнительных работ (15 дней)

С 10.07.20222 года по 25.07.2022 года проводились дополнительные работы по прокладке гильзы из ПНД трубы 50 мм для дальнейшей прокладки электрического и слаботочного кабеля, при производстве которых было нарушено песчано-щебеночное основание, являющееся подготовительным этапом для дальнейших работ. В связи с этим было подписано дополнительное соглашение №2 от 01.08.2022 года.

4.           Решение Заказчика о выполнении дополнительных работ вне границ участка (17 дней).

В ходе выполнения работ была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем 25.08.2022 года было заключено Дополнительное соглашение №3.

5.           Решение заказчика о восстановлении готового основания и восстановление дорожно-тротуарных бортов. (37 дней).

В результате проведения сторонней организацией работ по подключению домовых инженерных сетей были нарушены основание проезда, тротуара и бордюрного камня. Работы по устранению нарушенного песко-щебеночного основания и устройству нарушенных бордюрных камней были выполнены 10.09.2022 года. Данное обстоятельство затормозило выполнение работ на срок 37 дней. В связи с необходимостью выполнения данных работ 25.08.2022 года было заключено Дополнительное соглашение №4. (письмо №03/08/22 от 03.08.2022).

6.           Погодные условия (41 день) (Письмо №16/03/22 от 16.03.2022, №07/04/22 от 07.04.2022, №21.04.2022 от 21.04.2022, №27-1/04/22 от 27.04.2022, №14/05/22 от 14.05.2022).

7.           Устранение дефектов работ предыдущих подрядчиков (32 дня)

С 26.04.2022 по 28.05.2022 проводились работы по устранению дефектов работ предыдущих подрядчиков, влекущих невозможность дальнейшего производства работ по устройству тротуаров выходов К-1 и К-2 (Письмо №31/07/22 от 31.07.2022).

8.           Получение согласия Заказчика на обустройство бетонной плиты с 03.05.2022 по 22.05.2022 года (19 дней) (Письмо №01/08/22 от 01.08.2022).

9.           С 10.06.2022 года по 22.06.2022 года (14 дней) работы на юго-восточной стороне были заморожены в связи с прокладкой сторонним подрядчиком кабеля связи. (Письмо №02/08/22 от 02.08.2022).

10.         С 14.06.2022 года по 17.06.2022 года (4 дня) Подрядчиком не проводились работы по западной стороне Объекта по причине прокладки кабеля освещения и монтажа закладных под опоры сторонней организацией (Письмо №03/08/22 от 03.08.2022).

11.         с 30.04.2022 по 16.06.2022 года (48 дней) на западной стороне Объекта не проводились работы в связи с получением Заказчиком разрешения на демонтаж и перенос электрического шкафа. (Письмо №04-1/08/22 от 04.08.2022).

12.         01.08.2022 по 05.08.2022 года (5 дней) дополнительные работы по устранению просадки колодца канализационного с восточной стороны Объекта, произошедшего по вине стороннего подрядчика (Письмо №05/08/22 от 05.08.2022).

13.         06.07.2022 по 07.07.2022 года (2 дня) Невозможность выполнения работ в связи с прокладкой кабеля освещения сторонней организацией  (Письмо №06/08/22 от 06.08.2023).

14.         27.07.2022 по 08.08.2022 года (12 дней) отсутствие предоставления Заказчиком технических условий по водоотведению на тротуарах -1 этажа (Письмо №08/08/22 от 08.08.2024).

15.         с 29.07.2022 по 01.08.2022 года (3 дня) невозможность выполнения работ в связи с проведением работ по контролю контура заземления сторонней организацией с нарушением существующего основания в период. (Письмо №09/08/22 от 09.08.2025).

Таким образом, ответчик полагает, что из-за многочисленных нарушений условий договора со стороны Заказчика сдать все работы в срок было невозможно по вине самого Заказчика.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Как пояснил истец, и не отпаривается ответчиком, строительная площадка была передана ответчику и последний начал проводить работы в установленный договором срок, что подтверждается участием сотрудников ответчика на технических совещаниях с 03.03.2022 (протоколы были приобщены в материалы дела 12.12.2023), но акт не сохранился.

Доказательств в подтверждение доводов о невыполнении истцом пунктов 5.2 и 5.3 Договора ответчик не представил.

Однако, истцом взыскивается неустойка за нарушение срока окончания работ по основному Договору (все работы по дополнительным соглашениям были сданы раньше) за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, то есть с увеличением срока на 110 дней от срока окончания работ предусмотренного Договором (15.05.2022), а именно, в отношении работ сданных после 04.10.2022, на общую сумму 5398664,78 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ АКТ-26 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-27 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-29 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-30 от 10.10.2022, АКТ-31 от 10.10.2022, АКТ-32 от 10.10.2022, АКТ-33/1 от 24.10.2022, что исключает ссылку на увеличение сроков за счет подписанных дополнительных соглашений.

Проведение работ смежными организациями, препятствующих выполнению работ ответчиком документально не подтверждено.

Погодные условия, не позволяющие проводить работы, учтены в увеличенном сроке производства работ до 02.10.2022.

Письма ответчика № 01/08/22 от 01.08.2022, № 02/08/22 от 02.08.2022, № 03/08/22 от 03.08.2022, № 04-1/08/22 от 04.08.2022, № 04/08/22 от 04.08.2022, № 05/08/22 от 05.08.2022. № 06/08/22 от 06.08.2022, № 08/08/22 от 08.08.2022, № 09/08/22 от 09.08.2022,  № 10/08/22 от 10.08.2022, № 23/07/22 от 23.07.2022, № 25/07/22 от 17.2022, № 31/07/22 от 31.07.2022, на которые он ссылается как на основание для увеличения сроков производства работ были переданы ответчиком одномоментно и получены истцом   11.08.2022, и в них отсутствуют приложения, подтверждающие указанные в них обстоятельства.

Кроме того, исходя из писем ответчика от 26-29 августа 2022 года, он приостанавливает работ в связи с недостатком финансирования, несмотря на то, что все ранее выполненные работы были истцом плачены, а также имелся неотработанный аванс в размере 3 516 579,76 рублей. Устранение дефектов «предыдущих подрядчиков» имело место только в одном случае, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение № 4, работы по которому были выполнены ответчиком 10.09.2022 и в предмет доказывания не входят. В тоже время ответчик указывает, что необходимость проведения данных работ привело задержке на 37 дней, но дополнительных доказательств и пояснений не приводит.

Следовательно, ответчиком не приведено оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, позволяющих применить к спорным отношениям п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с условиями договора подряда на строительство № 01/02-2022-СМР от 24.02.2022 по выполнению работ на 19-ти этажном жилом многоквартирном доме с нежилыми помещениями (далее- Договор) исполнительная документация  - это комплекс рабочих чертежей на строительство Объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре  работ этим чертежам или внесенными в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ, акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ и другая документация, предусмотренная СНиП.

Таким образом, с учетом специфики предмета договора к числу исполнительной документации, которую ответчик должен был предоставить истцу, как заказчику, относились, акты освидетельствования скрытых работ, замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предусмотренные ч.7 ст.53  Градостроительного кодекса Российской Федерации, акты об устранении выявленных недостатков (при наличии), комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В материалы дела представлены протоколы оперативных совещаний август-ноябрь 2022 года, опровергающие доводы ответчика, как о том, что акт освидетельствования скрытых работ от 01.10.2022 являлся последним документом исполнительной документации, так как весь объем исполнительной документации не был передан Заказчику даже в ноябре 2022 года, так и о том, что весь объем работы был сдан до 01.10.2022.

Кроме того, ответчик в отзыве и ходе судебных заседаний ссылался на то, что выполнению работ в установленный договором срок препятствовали невозможность их выполнения в связи с отсутствием проезда техники из-за работ смежных подрядчиков.

Предметом договора, заключенного между сторонами по делу, являлось проведение Ответчиком работ по благоустройству территории вокруг строящегося дома.

Истец пояснил, что после демонтажа ограждения, работы по которому входили в объем спорного договора, и были выполнены ответчиком еще в мае 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ №АКТ-13 от 31.05.2022, проезд к строящемуся дому был возможен с нескольких сторон, что позволяло Ответчику, даже при перекрытии одной из дорог, ведущих к строящемуся дом смежными подрядчиками, проведении работ с завозом техники по иным дорогам, ведущим на строительную площадку. Данные обстоятельства подтверждают распечатка карты проспект Разина, 16В, г. Тольятти, и распечатка карты с сайта Google. Представленные ответчиком в судебном заседании 30.01.2024 в материалы дела фотографии с сервиса WhatsApp, подтверждающие якобы невозможность выполнения ответчиком работ, с одной стороны не могут надлежащим образом подтверждены, так как ни один сотрудников представителей истца в настоящее время в указанную группу не входит, что подтверждается перепиской,  с другой стороны о каких либо проблемах в ходе оперативных совещаний по строительству ответчиком не заявлялось, и к письмам направленным в адрес истца в качестве основания данные фотографии не прилагались, что исключает их признание в качестве доказательств по делу.

Проверив расчет неустойки, судом принято во внимание следующее.

Предметом настоящего иска является взыскание пени за нарушение срока окончания работ по договору №01/02-2022-СМР от 24.02.2022, при этом истец указал и подтверждено материалами дела, что нарушен срок окончания выполнения работ на общую сумму 5 398 664,78 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ АКТ-26 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-27 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-29 от 27.09.2022 (подписан 04.10.2022), АКТ-30 от 10.10.2022, АКТ-31 от 10.10.2022, АКТ-32 от 10.10.2022, АКТ-33/1 от 24.10.2022.

В соответствии с пунктами 17.2, 17.2.1. Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств по своей вине уплачивает Заказчику за начало/окончание обусловленных договором этапов работ после установленного Графиком производства работ пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, начисление неустойки возможно только за начало / окончание (в данном исковом заявлении – за окончание) обусловленных договором этапов работ, то есть только на общую сумму сданных с просрочкой работ: 5 398 664,78 рублей по вышеуказанным актам, а не на всю сумму договора (27 811 433 руб. 48 коп.).

Произведя расчет неустойки исходя из стоимости работ, сданных с просрочкой: 5 398 664 руб. 78 коп., размер обоснованно начисленной неустойки составит 1 241 692 руб. 90 коп. (5 398 664 руб. 78 коп. х 23 дня (со 02.10.2022 по 24.10.2022) х 1%).

Указанную сумму неустойки в размере 1 241 692 руб. 90 коп.  суд считает обосновано заявленной и с учетом установленных обстоятельств, подлежащей удовлетворению.

О чрезмерности размера пени ответчиком не заявлено.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне перечисленная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Псп-Тольяттистрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001) 1 241 692 руб. 90 коп. – пени за нарушение срока окончания работ по договору №01/02-2022-СМР от 24.02.2022, а также 10 876 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Псп-Тольяттистрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 390 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №177 от 19.07.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина