﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2046/2020

21 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пнева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года по делу № А78-2046/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пнев Сергей Викторович (ОГРНИП 308753605700119, ИНН 753706471880,  далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) о признании незаконными действий по отказу в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 25 «мкр. Силикатный-Араповка» (далее - маршрут № 25) и карт соответствующего маршрута, признании незаконным письма комитета № И-337 от 23.01.2020 и обязании выдать предпринимателю свидетельство на осуществление перевозок по маршруту № 25 и карты данного маршрута сроком не менее чем на пять лет.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно доводов кассационной жалобы судами не дана оценку тому факту, что комитетом нарушена конкурсная процедура, поскольку последовательность совершенных им действий должна быть в обратном порядке: выбор маршрута, а потом осмотр; отказывая в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршруту № 25 и карт данного маршрута на основании несоответствия транспортных средств конкурсной заявке, комитетом не принято во внимание, что представленные предпринимателем транспортные средства (8 единиц техники) были лучшими по характеристикам; соответствующая замена в наибольшей степени отвечает целям проведения открытого конкурса и способствует эффективности исполнения принятых обязательств; на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения предприниматель так и остался победителем проведенного конкурса; выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что представленные предпринимателем транспортные средства были лучшими по характеристикам, свидетельствуют о выходе судов за пределы рассмотрения заявления предпринимателя, не являлись предметом исследования в судебном заседании; составление каких-либо актов о несоответствии представленных транспортных средств за подписью членов комиссии или организатора конкурса не предусмотрено ни конкурсной документацией, ни положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                № 220-ФЗ); у организатора торгов – комитета отсутствует право на принятие самостоятельного решения в отношении победителя и участника торгов, а также рассмотрение заявлений, которые не предусмотрены конкурсной документацией; доводы заявителя кассационной жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, маршрут № 25 числится в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа «Город Чита», утвержденном постановлением Администрации городского округа «Город Чита» № 85 от 22.03.2016, (далее – Реестр) и обслуживается более чем тремя индивидуальными предпринимателями без заключения договора простого товарищества, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ комитетом объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (далее – открытый конкурс). 

28.03.2019 распоряжением председателя комитета № 57-р утверждена конкурсная документация. 

29.03.2019 организатором торгов на сайте Администрации городского округа «Город Чита» http://admin.msuchita.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса.

30.07.2019 в комитет от предпринимателя поступили два конверта с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 - маршрут № 25  и по лоту № 6 - маршрут № 27 сообщением «Сосновый Бор-ГРЭС» (далее – маршрут № 27).

Согласно протоколу № 3 от 25.11.2019 рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия претендентов, подавших такие заявки, требованиям, установленным конкурсной документацией, заявки предпринимателя признаны соответствующими конкурсной документации по лоту № 5 -  маршрут № 25 и по лоту № 6 - маршрут № 27; по лоту № 5 на маршрут № 25 в заявке предпринимателя внесены сведения на 34 автобуса, что соответствует Реестру.

По результатам проведенной в соответствии с пунктом 7.7 конкурсной документации оценкой и сопоставлением заявок составлен протокол № 4 от 03.12.2019, согласно которому победителем открытого конкурса по лоту № 5 - маршрут № 25 и по лоту № 6 - маршрут № 27 признан предприниматель.

На основании пункта 8.1 конкурсной документации предпринимателем выбран лот № 5 - маршрут № 25, от лота № 6 – маршрут № 27 предприниматель отказался (протокол № 5 от 25.12.2019).

Согласно акту осмотра транспортных средств от 25.12.2019, проведенного на основании пункта 8.4 конкурсной документации, предпринимателем предоставлены на осмотр транспортные средства в количестве 26 единиц, предусмотренные конкурсной заявкой; 8 единиц транспортных средств, предусмотренных конкурсной заявкой, на осмотр не представлено; указанные в конкурсной заявке электронные информационные табло на представленных к осмотру автобусах не были установлены и подключены (находились на сидениях в салоне), системы видеонаблюдения не подключены; необходимые документы, в соответствии с пунктом 5 конкурсной документации по электронному информационному табло и системам видеонаблюдения к заявке не приложены и при осмотре транспортных средств не представлены.

23.01.2020 комитетом, с учетом установленных обстоятельств, предпринимателю выдано уведомление № И-337 об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршрут № 25 в связи с неподтверждением при проведении осмотра наличия всех транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с действиями комитета и принятым им решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и решение являются законными, не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действия может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на орган, который совершил соответствующее действие. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанное действие, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия по отказу в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршруту № 25 и карт данного маршрута совершены компетентным органом в сфере транспорта городского округа – комитетом в силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 220-ФЗ, Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.04.2017 № 45, Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.03.2016 № 46 (далее – Положение № 46).

Пунктом 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать, в том числе муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1); право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2); карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Положения о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, в том числе по муниципальным маршрутам регулярных перевозок предусмотрены статьями 21 - 24 данного закона.

Частью 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Соответствующие положения предусмотрены и пунктом 8.2 конкурсной документации.

На основании пункта 8.4 конкурсной документации организатор конкурса производит осмотр транспортных средств победителя конкурса на территории городского округа «Город Чита»; срок осмотра транспортных средств не должен превышать пятнадцать рабочих дней со дня предоставления к осмотру первого транспортного средства; время и место проведения осмотра размещается на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита» www.admin.msuchita.ru; наличие и готовность к работе представленных транспортных средств организатор конкурса фиксирует в акте осмотра транспортных средств.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, победитель конкурса обязан подтвердить наличие у него транспортных средств, прямо предусмотренных его конкурсным предложением, в противном случае неисполнение такого обязательства влечет для участника конкурса негативные последствия в виде невыдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута.

Вместе с тем, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проведенного комитетом осмотра (акт осмотра транспортных средств от 25.12.2019) предпринимателем представлены транспортные средства в количестве 26 единиц из 34 заявленных в его конкурсном предложении; 8 единиц транспортных средств, сведения о которых содержатся в конкурсной заявке, на осмотр не представлены; указанные в конкурсной заявке электронные информационные табло на представленных к осмотру транспортных средствах не были установлены и подключены (находились на сидениях в салоне), системы видеонаблюдения не подключены; необходимые документы, в соответствии с пунктом 5 конкурсной документации по электронному информационному табло и системам видеонаблюдения к заявке не приложены и при осмотре транспортных средств не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об исполнении комитетом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий и решения, поскольку комитет, действуя в соответствии с изложенными требованиями Закона № 220-ФЗ и конкурсной документации, осуществив проверку наличия у предпринимателя транспортных средств с заявленными в ходе открытого конкурса характеристиками на стадии, предшествующей выдаче предпринимателю, как победителю конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, и установив факт отсутствия у него части транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой, правомерно отказал в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 25 и карт соответствующего маршрута.

Доводы предпринимателя о представлении им на осмотр транспортных средств с лучшими характеристиками, чем указаны в конкурсной заявке, при изложенных выше обстоятельствах не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у комитета полномочий по составлению акта осмотра транспортных средств по результатам проведения открытого конкурса по существу не соответствуют положениям части 5 статьи 19, части 9 статьи 24 Закона                          № 220-ФЗ, пункту 3.5 Положения № 46 и пунктам 2.3 и 8.4 конкурсной документации.  

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года по делу № А78-2046/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

И.Б. Новогородский