АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28860/2018

г. Уфа

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при участии  в судебном  заседании  секретарём судебного  ФИО1,  рассмотрел исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания                          "А - ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

ФИО2  

к ООО «Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора-купли продажи №23/11-2017 от 23.11.2017 и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании: 

от истцов – ФИО3, дов. от 25.09.2018, дов. от 10.12.2018г. 

от ответчика – ФИО4, дов. от 27.11.2018г.

 

Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А - ГРУПП",  ФИО2  (далее – истцы)    обратились  в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  к ООО «Уралнефтепродукт»  (далее – ответчик) о признании недействительным договора-купли продажи №23/11-2017 от 23.11.2017 и применении последствий недействительности сделки.

В  ходе  рассмотрения  дела  истцы  уточнили  исковые требования, просили признать недействительным договор №23/11-2017 купли продажи недвижимости от 23.11.2017, заключенный между ООО УК «А-Групп» и ООО «Уралнефтепродукт».

Применить последствия недействительности  сделки:

признать недействительным запись регистрации №  02:55:020512:340-02/101/2017-11 от 04.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, оформленную ООО «Уралнефтепродукт» на объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2, кадастровый номер 02:55:020512:340;

признать недействительным запись регистрации №  02:55:020512:107-02/101/2017-11 от 04.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, оформленную ООО «Уралнефтепродукт» на земельный участок, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов;

ООО «Уралнефтепродукт» возвратить недвижимое имущество в виде: нежилое здание (магазин) общей площадью 1544,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2 (далее именуемое-«Объект»), кадастровый номер 02:55:020512:340; земельный участок площадью 1079 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов;

ООО УК «А-Групп» возвратить денежные средства в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей, ранее оплаченных по  договору №23/11-2017 купли продажи недвижимости от 23.11.2017 года ООО «Уралнефтепродукт» в адрес ООО «А-Групп».

Судом  уточнение  иска  принято,  как  не  противоречащее  положениям ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ. 

В качестве основания  недействительности сделки истцы ссылаются на подписание  договора купли-продажи недвижимости директором истца ФИО5 в отсутствие полномочий действовать от имени ООО УК "А - ГРУПП" в нарушение порядка одобрения оспариваемой сделки, которая  является крупной сделкой, с заинтересованностью, совершенной без одобрения общего собрания участников общества, а также причинения ущерба   ООО УК "А - ГРУПП" и его участникам, а также несоответствия сделки рыночным условиям по цене, неполный расчет по договору.  Указанные обстоятельства, по мнению истцов, влекут  недействительность оспариваемой сделки на основании ст.ст. 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель  ответчика  пояснил,  что  при  заключении  договора  не  запрашивал  информацию  о  том   является  ли  сделка крупной  для  истца,  так  как  считал, что  данный  документ  не  обязателен  для  государственной  регистрации,  признаки  заинтересованности  и  крупности  сделки  стали  известны  ответчику  при  анализе  баланса  и иных  данных  представленных  истцом  в суде,  по  договору   произведена частичная  оплата,  при  этом  ответчик  до  настоящего время  не   имеет  возможности  оплатить  денежную  сумму,  поскольку  у  отсутствуют  денежные средства.       Также, ответчик  пояснил, что   изучив  бухгалтерский баланс  и  осуществив  анализ   активов  истца,  предполагает, что в настоящее время  имеется   угроза   предбанкротного состояния в связи с наличием иных кредиторов, которые в случае банкротства заявят свои финансовые требования к  ООО «Уралнефтпродукт».   Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у истца отсутствуют в достаточной мере активы, которые могут удовлетворить требования всех кредиторов, а сделки осуществленные истцом могут быть отменены и данная ситуация повлияет на права и интересы ответчика, вложившего значительные денежные средства в покупку спорного объекта.  Ответчик считает необходимым  прекратить спор с истцом основываясь на возможных неблагоприятных обстоятельствах, которые могут возникнуть в результате сохранения отношений в рамках спорного договора. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  23.11.2017 г. между ООО Управляющая компания «А-Групп»  в лице директора ФИО5 (Продавец) и ООО «УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (Покупатель) заключен договор №23/11-2017 купли-продажи недвижимости (далее – Договор) согласно которому, Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить нежилое здание (магазин) общей площадью 1440,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2 (далее именуемое - «Объект»), кадастровый номер 02:55:020512:340.

Согласно п. 4 Договора одновременно с передачей Объекта в собственность Покупателя, Покупатель приобретает право на земельный участок, который занят Объектом и необходим для его использования. Земельный участок площадью 979 кв.м. расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов (далее по тексту- «Земельный участок»).

В соответствии с п.7 Договора цена продажи Имущества по договору составляет сумму в размере 43 533 20 руб., в связи с применением Продавцом упрощенной системы налогообложения.

С момента приобретения вышеуказанных объектов Ответчиком произведены корректировки и изменения в технические характеристики объекта, которые представляют собой на данный момент в следующем: нежилое здание (магазин) общей площадью 1544,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2 (далее именуемое- «Объект»), кадастровый номер 02:55:020512:340; земельный участок площадью 1079 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В качестве основания  недействительности сделки истец ссылается на подписание  договора купли-продажи недвижимости директором истца ФИО5 в отсутствие полномочий действовать от имени ООО УК "А - ГРУПП",  нарушение порядка одобрения оспариваемой сделки, которая  является крупной сделкой, с заинтересованностью, совершенной без одобрения общего собрания участников общества, а также причинения ущерба   ООО УК "А - ГРУПП" и его участникам, а также несоответствия сделки рыночным условиям по цене, неполный расчет по договору.  Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут  недействительность оспариваемой сделки на основании ст.ст. 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46 Закона об обществах.

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона об обществах, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Как установлено пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 6 статьи 46 Закона об обществах уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании пункта 5 статьи 46 Закона об обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В пункте 3 Постановления N 28 разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков  истцу  достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного  размера убытков не требуется. 

Таким образом, при рассмотрении требования о признании крупной сделки недействительной бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием у сделки признаков крупности и нарушением сделкой прав общества или его участников, лежит на истце, а наличие одобрения сделки - на ответчике. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной (абзац пятый пункта 4 Постановления N 28).

В силу положений абзаца шестого пункта 4 Постановления N 28 применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным. При этом истец может представить доказательства того, что по обстоятельствам конкретного дела сторона сделки - физическое лицо или представитель стороны сделки - юридического лица тем не менее знали или должны были знать об указанной неявной аффилированности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также крупных сделок, при этом уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер суммы сделки либо установлено, что для совершения крупной сделки не требуется решение общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах установлено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на момент совершения спорная сделки активы  ООО  Управляющая компания  «А-Групп»  составляли      85 253 тыс. руб.  При  этом, на момент совершения сделки кадастровая стоимость спорного  объекта составляла 59 568 404,58 руб., а земельного участка – 17 129 670,69 руб. 

При этом, как следует из материалов дела,  нежилое здание (магазин), количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2; земельный участок, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2,  являются  единственными объектами недвижимости принадлежащими истцу. 

В соответствии с пп.13,14 п.12.3 Устава ООО УК "А-Групп" принятие решения о совершении обществом крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью является исключительной компетенцией общего собрания участников общества. 

Материалами дела подтверждается, что директор ООО УК "А-Групп" ФИО5, выступавший от  имени Продавца, по спорному договору, являлся одновременно 100% участником ООО «Уралнефтепродукт», в связи с чем, не мог не знать  о том,  что спорная сделка является крупной  и требовала одобрения. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, имеющих место в настоящем деле, суд, пришел к выводу, что спорная сделка по продаже недвижимого имущества являлась для ООО Управляющая компания «А-Групп» крупной, о наличии заинтересованности в ее совершении и отсутствия одобрения. 

Исследовав материалы дела, судом было установлено, что в договоре купли-продажи недвижимости отражена лишь общая стоимость реализуемого объекта и земельного участка.

В подтверждении причинения убытков ООО Управляющая компания «А-Групп» и его участникам, в материалы дела представлена оценка спорных объектов, произведенная экспертной организацией ООО «РЕБУС».  Согласно экспертному заключению стоимость спорных объектов недвижимости на день совершения сделки, а именно 23.11.2017 составляет 88 521 000 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот двадцать одна тысяча) рублей, что в два раза выше реализуемого имущества. 

Кроме того, согласно подписанному акту приема-передачи от 23.11.2017 по договору купли-продажи недвижимости №23/11-2017 от 23.11.2017 оплата стоимости имущества произведена полностью в соответствии с договором. Претензий у сторон по расчету нет. При этом, расчет Ответчиком Истцу по договору не произведен в части, долг составляет 34 553 200 руб.  Следовательно, указанный акт с момента его подписания является недействительным.

Таким образом, реализация всех основных средств не отвечала экономическим интересам общества, поскольку привела к выбытию активов из владения общества, и нарушению прав общества и его участников в виде утраты возможности получения дохода, производственная деятельность общества в результате совершения оспариваемой сделки прекращена, что фактически ведет к ликвидации общества посредством процедуры банкротства, поскольку иные производственные активы у общества отсутствуют.

Ответчик подтвердил фактические обстоятельства на которые ссылается Истец, в  том числе неполный расчет по договору,  аффилированность сторон по оспариваемой, возражений в части определения рыночной стоимости предмета сделки  представленной Истцом не представил. 

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о признании  недействительным  договора   №23/11-2017 купли-продажи недвижимости от 23.11.2017, заключенного между ООО Управляющая компания «А-Групп» и ООО «Уралнефтепродукт» и применения последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С целью применения двусторонней реституции, ООО «Уралнефтепродукт» следует возвратить истцу недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, соответствующие записи в ЕГРН погашаются,  с ООО УК «А-Групп» подлежат взысканию в пользу ООО «Уралнефтепродукт» 9 000 000 руб., оплаченных по договору №23/11-2017 купли продажи недвижимости от 23.11.2017,.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор №23/11-2017 купли продажи недвижимости от 23.11.2017, заключенный между ООО Управляющая компания «А-Групп» и ООО «УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ».

Применить последствия недействительности  договора №23/11-2017 купли продажи недвижимости от 23.11.2017 в виде погашения регистрационных записей №  02:55:020512:340-02/101/2017-11 от 04.12.2017 в отношении  нежилого здания (магазин), количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2, кадастровый номер 02:55:020512:340 и №  02:55:020512:107-02/101/2017-11 от 04.12.2017 в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов.

ООО «Уралнефтепродукт» возвратить  ООО УК «А-Групп» недвижимое имущество в виде: нежилое здание (магазин) общей площадью 1544,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д.2, корп.2 (далее именуемое-«Объект»), кадастровый номер 02:55:020512:340; земельный участок площадью 1079 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Баязита Бикбая, д.2/2, кадастровый номер: 02:55:020512:107, категория земли населенных пунктов.

ООО УК «А-Групп» возвратить ООО «Уралнефтепродукт» денежные средства в сумме 9 000 000 руб.

Взыскать с  ООО «Уралнефтепродукт» в  пользу ООО Управляющая компания «А-Групп» 6 000 руб. суммы расходов по оплате  государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                                             Л.М.Тагирова