﻿﻿933/2019-651466(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112787/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  

при участии: от истца-1: не явился, извещен от истца-2: представитель Климко А.А. по доверенности от 19.09.20219 № Д-139 

от ответчика: не явился, извещен  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24430/2019) ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД  

"СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-112787/2018, принятое  

по иску ОАО "Норд-Вест СВ" в лице ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД  "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ";  

к ООО "ЛВ Интер" 

3-е лицо: Капитан Морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга"  о признании сделки недействительной  

установил:

Публичное акционерное общество судостроительный завод "Северная  Верфь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ  Интер», открытому акционерному обществу «Норд-Вест СВ» (далее – Общество) о  признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1/08-А33К по  продаже плавучего дока MATHIASTHESEN-WUSMAR пр. S 3.61740 от 20.08.2018,  

заключенного между ОАО «Норд-Вест СВ» и ООО «ЛВ Интер», применении  последствий недействительности сделки, признании недействительной записи   № 200349862 от 28.08.2018 в Государственном судовом реестре.  

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определил процессуальное  положение ОАО «Норд-Вест СВ» в качестве истца, исключив его из состава  ответчиков, участвующих в деле, процессуальное положение ПАО СЗ «Северная  Верфь» - в качестве представителя истца.  

Определением от 12.09.2018 приняты предварительные обеспечительные  меры в виде Запрета капитану морского порта Большой порт Санкт-Петербурга  осуществлять любые регистрационные действия в отношении плавучего дока  MATHIAS-THESEN-WERFT WISMAR (плавдок «MTW») проекта S 3.61740.  

Определением от 04.10.2018 приняты дополнительные обеспечительные  меры в виде Запрета Федеральному автономному учреждению «Российский Речной  Регистр», в том числе Северо-Западному филиалу ФАУ «Российский Речной  Регистр» осуществлять согласование любых документов, связанных с переходом  плавучего дока MATHIAS-THESEN-WERFT WISMAR (плавдок «MTW») проекта S  3.61740.  

Определением от 19.11.2018 приняты дополнительные обеспечительные  меры в виде Запрета Капитану Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга»  (г.Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д.10) давать разрешение на выход плавучего  дока MATHIAS-THESEN-WERFT WISMAR (плавдок «MTW») проекта S 3.61740  (регистрационный номер 200349862) за пределы акватории порта.  

Определением от 06.12.2018 произведена замена обеспечительных мер,  принятых определением о 04.10.2018г, а именно: суд запретил Федеральному  автономному учреждению «Российский Речной Регистр», в том числе Северо- Западному филиалу ФАУ «Российский Речной Регистр» (192012, г. Санкт-Петербург,  пр. Обуховской обороны, 116, корп.1) осуществлять согласование любых  документов, связанных с переходом плавучего дока MATHIASXnESEN-WERFT  WISMAR (плавдок «MTW») проекта S 3.61740, за исключением переходов в  пределах акватории Большого порта Санкт-Петербург.  

Решением суда от 17.04.2019 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2019 решение оставлено без изменений.  

ООО «ЛВ-Интер» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, принятых определениями от 12.09.2018, 19.11.2018,  06.12.2018.  

Определением суда от 01.07.2019 обеспечительные меры, принятые  определениями от 12.09.2018, 19.11.2018, 06.12.2018, отменены.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.  

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность рассмотрения  судом ходатайства ООО «ЛВ-Интер» об отмене принятых обеспечительных мер без  

вызова истца в судебное заседание, лишив последнего возможности представить  доказательства и возражения относительно заявленного ходатайства. Возражая  против отмены принятых обеспечительных мер, истец сослался на обжалование  решения суда от 17.04.2019 и постановления апелляционного суда от 19.06.2019 в  кассационном порядке, в связи с чем полагает, что основания для обеспечения иска  не отпали, так как рассмотрение спора не завершено.  

Общество, ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не  явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются  извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении  требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их  отсутствие.  

В судебном заседании податель доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).  

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя об отмене  принятых обеспечительных мер, ответчик указал, что решением от 17.04.2019,  оставленным без изменений постановление от 19.06.2019, в иске отказано.  

Руководствуясь положениями статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд первой инстанции признал ходатайство подлежащим  удовлетворению, при этом суд указал, что приведенные ответчиком обстоятельства  (отказ в иске) являются основанием для отмены принятых обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела, отмечая, что доводы апелляционной жалобы не  влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  судебного акта, при том, что положениями статьи 93 АПК РФ не предусмотрено  рассмотрение судом заявления об отмене обеспечительных мер с вызовом сторон  (не является обязательным), в связи с чем процессуальные права и законные  интересы подателя жалобы судом не нарушены.  

При этом наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер  (вступление в законную силу судебного акта об отказе в иске) подателем жалобы не  опровергнуто, а обжалование судебного акта по существу спора в кассационном  порядке на возможность рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не  влияет.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  

апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2019 г. по делу № А56-112787/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ОАО «Норд-Вест СВ» в лице ПАО СЗ «Северная верфь» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Сотов