ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27663/2018

Дело № А40-217059/17

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 

по делу № А40-217059/17, принятое судьей   Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1973), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Технопром» (ОГРН 

<

***>, адрес: 109341, 

<

...>) 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Московское областное УФАС России (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЕП/11-9862 от 07.11.2016., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 частично удовлетворены исковые требования ООО  «Технопром».

Решение ТУ Росимущества в Московской области от 07.11.2016 №ЕП/11-9862 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Технопром» (ОГРН 

<

***>) признано недействительным. В остальной части исковых требований  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Определением апелляционного суда от 24.05.2018  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ТУ Роимущества в Московской области до вступления в законную силу решения по делу № А40-74780/17.

Определением от 06.07.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-217059/17 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74780/17.

Решением суда от 16.07.2018 ООО "Технопром" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России от 20.01.2017 по делу N РНП-17155/17; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя, исключив сведения об ООО "Технопром" из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-74780/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 31.10.2018 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А40-209147/17 и рассмотрения апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу №А40-217059/17 по существу на Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru .

Лицам, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 0148100001416000018.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Ответчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, и письменными поручениями Ответчика выполнять работы по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 10.5. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик, считая, что общество допустило существенное нарушение условий Контракта, принял решение от 07.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и письмом N ЕП/11-10311 от 21.11.2016 на основании ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направил информацию в Московское областное УФАС России для включения ООО "Технопром" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Московского областного УФАС России, рассмотрев сведения, представленные заказчиком - ТУ Росимущества в Московской области, приняла решение от 20.01.2017 по делу N РНП-17155/17, направленное в адрес заявителя и ТУ Росимущества в Московской области письмом N 04/и.х./3039 от 25.01.2017, о включении сведений в отношении ООО "Технопром" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта об удовлетворении требований ООО  «Технопром», в его основу положено решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74780/17 от 28.08.2018, вынесенное на основании оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЕП/11-9862 от 07.11.2016.

По делу № А40-74780/17 установлено, что определенный Законом о контрактной системе порядок уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком не соблюден, установленная процедура расторжения Контракта нарушена.

В оспариваемом решении суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, отметил, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74780/17 от 28.08.2018 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы Решением от 16.07.2018 в удовлетворении заявления ООО "Технопром" отказал.

По делу № А40-74780/17 установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.11.2016 размещено на официальном сайте, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении посредством Почты России, а также направлено по электронной почте по адресу serkov-1@yandex.ru 07.11.2016.

Решение об одностороннем отказе (почтовый идентификатор 12911004211796) получено согласно сведениям сайта Почты России 11.11.2017.

Письмом от 08.11.2016, направленным в ответ на письмо ТУ Росимущества в Московской области N ЕП/11-9862 от 07.11.2016, ООО "Технопром" заявило о несогласии с расторжением контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 7.3 государственного контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ответчик принял решение о расторжении контракта в связи с нарушением истцом п.3.4., п.4.4.3, 4.4.4., 4.4.8,  контракта.

Истец нарушение им данных условий контракта не оспаривал, заявил лишь о нарушении ответчиком процедуры уведомления истца об одностороннем отказе  от контракта. 

Поскольку по делу № А40-74780/17 установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.11.2016 было направлено надлежащим образом, то исковые требования истца по настоящему делу о признании недействительным Решения ТУ Росимущества в Московской области от 07.11.2016 №ЕП/11-9862 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о признании контракта действующим, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-217059/17 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Технопром» оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук