АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1442/2025

05 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Ефановой А.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4, представителей по доверенностям от 12.12.2022 и от 02.06.2025;

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 30.05.2024;

от ФИО7: ФИО8, представителя по доверенности от 26.02.2024;

от ФИО9: ФИО10, представителя по доверенности от 31.03.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Балашкина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А51-3851/2024

по заявлению Балашкина Владимира Владимировича

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью                      Научно-производственное объединение «Инновационная энергия»                                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690025, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 07.12.2020)

заинтересованные лица: ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, нотариус ФИО12, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о назначении               процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью                   Научно-производственное объединение «Инновационная энергия» (далее – ООО НПО «Инновационная энергия», общество) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, нотариус ФИО12, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением суда от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФИО2 в кассационной жалобе, с учетом письменных дополнений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации соглашения о прощении долга от 28.12.2018 к договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1, поскольку оно изготовлено в иную дату, чем указано в документе. На допросе в правоохранительных органах в октябре 2022 года ФИО9 подтвердил, что оплата за земельный участок не произведена, при этом о прощении долга не сообщил. О соглашении от 28.12.2018 стало известно только 01.07.2024, ранее при разрешении вопроса о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО НПО «Инновационная энергия» в рамках дела                                № А51-17670/2022 данный документ не предоставлялся. Соглашение от 28.12.2018 также не отражалось в налоговом и бухгалтерском учете общества. Принимая во внимание дату соглашения – 28.12.2018,                   ФИО9 должен был отразить сведения о нем по состоянию на 31.12.2018 и заплатить налог на доходы ООО НПО «Инновационная энергия» в размере 20% от стоимости земельного участка, то есть более 60 000 000 руб., что сделано не было. Бухгалтерская отчетность общества за 2019 год отражает наличие по состоянию на 31.12.2019 кредиторской задолженности в размере 301 623 000 руб. Полагает, что, обратившись 23.07.2019 к нотариусу, он вступил в наследство и, следовательно, является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу рассматриваемого заявления. Указывает на то, что целью подачи заявления о распределении имущества ООО НПО «Инновационная энергия» являлось получение исполнения по ранее заключенной обществом сделке. Факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 установлен в рамках дел № А51-15695/2019 и № А51-17670/2022. Соответственно на момент открытия наследства ФИО13 имелось право требования оплаты со стороны общества по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 в размере 301 500 000 руб. В соответствии с ответом нотариуса от 11.07.2024 № 935 наследственное дело не закрыто, находится на стадии производства, наследниками ФИО13 являются сын   ФИО2 и дочь ФИО7 Считает, что ввиду отсутствия государственной регистрации, право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17 у                  ФИО9 не возникло. Договор купли-продажи от 19.03.2020            № 25-17 является ничтожной сделкой. Настаивает на том, что суды отказали ему как наследнику ФИО13 в защите его права на получение наследственной массы стоимостью 301 500 000 руб., при том, что он не может воспользоваться иным способом защиты, в том числе оспорить договор купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17. Суды встали на защиту                     ФИО9, который путем последовательных и незаконных действий получил объект недвижимости без оплаты, уклоняясь при этом от уплаты налогов в значительном размере.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, дополнительно отметив, что подтверждения оказания ФИО9 помощи семье ФИО13 не представлено.

Представитель ФИО7 в письменных возражениях и судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на то, что до настоящего времени договор купли-продажи от 19.03.2020 № 25/17 не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным, а земельный участок передан покупателю, в связи с чем правовые основания для назначения процедуры распределения имущества ООО НПО «Инновационная энергия» отсутствуют. Запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности общества на спорный земельный участок не имеет правового значения, ввиду ее очевидной формальности. Вне зависимости от того, будет ли открыта процедура распределения обнаруженного имущества, при наличии двух договоров купли-продажи право собственности на спорный земельный участок в любом случае, с учетом факта его передачи во владение ФИО9, будет зарегистрировано за последним. В рамках дела                № А51-17670/2022 вопрос о наличии (отсутствии) задолженности у                  ООО НПО «Инновационная энергия» не рассматривался. При наличии у общества кредитора в ликвидации юридического лица регистрационным органом было бы отказано. При жизни ФИО13 совершались иные сделки по безвозмездному отчуждению имущества в пользу третьих лиц.

Представитель ФИО5 в письменных возражениях и судебном заседании не согласилась с доводами кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, отметив, что ФИО2 не является заинтересованным лицом, имеющим право подавать заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Ни после регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1, ни в период ликвидации ООО НПО «Инновационная энергия» каких-либо претензий, исковых заявлений, требований в адрес общества как от самого ФИО13, так и от третьих лиц со стороны ФИО13, не поступало. Из чего следует, что обязательства по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 перед ФИО13 исполнены в полном объеме, какой-либо задолженности не имеется, а права иных лиц не нарушены. Соглашение о прощении долга от 28.12.2018 имело место еще при жизни ФИО13 и это было выражением его свободной воли. К его заключению стороны пришли ввиду регулярно оказываемой семье ФИО13 материальной и нематериальной помощи (моральная поддержка, финансовая помощь, покупка дорогостоящих лекарств и др.) со стороны ФИО9 ФИО5 ранее не имела возможности представить указанное соглашение, поскольку привлечена к участию в деле только 26.04.2024. Второй экземпляр соглашения о прощении долга от 28.12.2018 был утерян ФИО9 В семье ФИО13, а именно дети – ФИО2 и ФИО7, были осведомлены о воле умершего относительно судьбы данного земельного участка. Именно по этой причине ФИО7 не имеет притязаний на данный земельный участок, в отличие от                 ФИО2, который даже не простился с отцом перед его смертью, хотя последний изъявлял на это желание. Вопрос о взаимоотношениях сторон по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 не являлся предметом рассмотрения дел № А51-15695/2019 и № А51-17670/2022. Договор купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17 является действительным, никем не оспоренным, а земельный участок фактически передан покупателю, следовательно, объект недвижимости принадлежит ФИО9 на законном основании и поэтому не может участвовать в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Кадастровая стоимость земельного участка многократно ниже установленной в договоре купли-продажи от 26.10.2018 № 1 цены. Цели сохранения каких-либо доказательств помощи семье ФИО13 не было; вопрос подтверждения соответствующих обстоятельств в суде первой инстанции не ставился.

Представитель ФИО9 в отзыве и судебном заседании также просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, поскольку факт прощения ФИО13 долга по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 подтверждается, в том числе пояснениями ФИО5, ФИО7 и ФИО9, а также отсутствием каких-либо устных или письменных претензий, требований и обращений с соответствующими заявлениями в суд. Земельный участок отчужден в пользу ФИО9 по договору купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17 и он осуществляет оплату налогов как законный владелец имущества. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 обращалась финансовый управляющий ФИО14, в отношении которой установлен факт подконтрольности (аффилированности) основному кредитору в деле о банкротстве                 ФИО13 – ФИО15. Кадастровая стоимость земельного участка не превышала 14 000 000 руб. Бухгалтер ООО НПО «Инновационная энергия» не знала о заключении соглашения о прощении долга от 28.12.2018, в связи чем отражала кредиторскую задолженность в бухгалтерской отчетности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность решения от 17.01.2025 и постановления от 02.04.2025, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО НПО «Инновационная энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2006.

Между ФИО13 в лице его супруги ФИО5, действовавшей по доверенности от 21.07.2015 № 25АА 1639486, (продавец) и ООО НПО «Инновационная энергия» в лице генерального директора ФИО9 (покупатель) 26.10.2018 заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность земельный участок площадью 41 257 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание конторы, участок находится примерно в 549 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 25:20:000000:4052, номер кадастрового квартала: 25:20:0004000, дата присвоения кадастрового номера 22.10.2018 стоимостью 301 500 000 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между продавцом и покупателем будет произведен посредством аккредитива публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее –            ПАО «Дальневосточный банк»). Покупатель открывает счет в банке, на который кладет полную сумму по договору и обращается в банк с заявлением на оформление аккредитива. Банк открывает аккредитив и передает оригинал аккредитива продавцу напрямую или через банк продавца. После получения в Управлении Росреестра по Приморскому краю зарегистрированного договора и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о переходе права собственности на земельный участок в собственность покупателя, продавец представляет их банку вместе с другими необходимыми документами, указанными в банковском договоре в условиях раскрытия аккредитива. Если в их правильности и законности не возникает сомнений, банк оплачивает документы путем перевода денежных средств на счет продавца.

ФИО5 и ФИО9 29.10.2018 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

В ЕГРН 07.11.2018 внесена запись № 25:20:000000:4052-25/001/2018-2 о регистрации права собственности на земельный участок за ООО НПО «Инновационная энергия».

Договор купли-продажи от 26.10.2018 № 1 в установленном законом порядке не оспаривался.

В рамках урегулирования вопроса по оплате по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 между ФИО5, действовавшей от лица ФИО13 по доверенности от 21.07.2015 № 25 АА 1639486, (кредитор) и ООО НПО «Инновационная энергия» (должник) 28.12.2018 подписано соглашение о прощении долга.

ФИО13 07.07.2019 умер.

В свою очередь в журнале «Вестник государственной ликвидации» часть 1 № 34 (801) от 26.08.2020/276 опубликовано сообщение о ликвидации общества.

В единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности ООО НПО «Инновационная энергия», в связи с ликвидацией юридического лица.

На момент ликвидации общества его единственным участником со 100% долей участия в уставном капитале являлся ФИО9, ликвидатором выступал ФИО11.

После смерти ФИО13 решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 по делу № А51-15695/2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024 производство по делу № А51-15695/2019 о банкротстве ФИО13 прекращено в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом финансовый управляющий имуществом ФИО13 ФИО14 13.10.2022 обращалась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО НПО «Инновационная энергия».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024 по делу № А51-17670/2022 заявление арбитражного управляющего                   ФИО14 оставлено без рассмотрения ввиду прекращения производства по делу № А51-15695/2019.

В то же время в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А51-17670/2022, вынесенного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение от 22.08.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, указано, что ФИО2 не является кредитором в рамках дела о банкротстве ФИО13, доказательств вступления заявителем рассматриваемого ходатайства в права наследства или то, что наследство ФИО13 им не принято, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи от 26.10.2018              № 1 не произведена, аккредитив в ПАО «Дальневосточный банк» не открывался, при этом у ликвидированного ООО НПО «Инновационная энергия» имеется имущество – земельный участок с кадастровым номером: 25:20:000000:4052, следовательно, он как наследник умершего                ФИО13 является заинтересованным лицом, наделенным правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884).

Арбитражными судами установлено, что ФИО2 и                      ФИО7 23.07.2019 и 19.08.2019 соответственно обратились к нотариусу Владивостокского нотариального округа с заявлением о признании их наследниками ФИО13

На основании заявления ФИО2 открыто наследственное дело № 26300155-99/2019.

В соответствии с ответом нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО12 от 11.07.2024 № 935 наследственное дело не закрыто, находится на стадии производства, наследниками ФИО13 являются сын ФИО2 и дочь ФИО7

По материалам наследственного дела № 26300155-99/2019 следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании 03.06.2024 участники процесса заявили, что земельный участок, а также права требования на него не включены в наследственную массу ФИО13, а также не включались в конкурсную массу умершего гражданина в рамках дела № А51-15695/2019. В суде апелляционной инстанции иного не заявлено.

Более того, в материалы рассматриваемого дела представлен заключенный 19.03.2020 между ООО НПО «Инновационная энергия» (продавец) и ФИО9 (покупатель) договор купли-продажи объектов недвижимости № 25-17, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, с кадастровым номером: 25:20:000000:4052. Договор одновременно является актом приема-передачи объекта и с момента его подписания обязательство продавца передать объект договора покупателю считается исполненным (пункт 2.1 договора).

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался, не признан недействительным, спорный земельный участок фактически передан покупателю.

При этом договор купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2020 № 25-17 не прошел государственную регистрацию по причине применения в отношении земельного участка обеспечительных мер.

Так в результате действия мер по обеспечению иска ФИО4 к ФИО13, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером: 25:20:000000:4052, принятых на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019, документы, поданные 19.03.2020 на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, возвращены ФИО9 Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Определением Первомайского районного суда от 09.12.2021 по делу              № 2-67/2020 обеспечительные меры, принятые определением от 26.06.2019, отменены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу № А51-17670/2022 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО13 – ФИО14 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО НПО «Инновационная энергия» Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 25:20:000000:4052.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А51-17670/2022 ходатайство ФИО9 об отмене мер по обеспечению заявления удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 08.02.2023 по делу № А51-17670/2022, отменены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023, определение суда от 04.04.2023 по делу № А51-17670/2022 отменено, в удовлетворении ходатайства  ФИО9 об отмене обеспечительных мер отказано.

В соответствии с представленной в материалы дела Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 25:20:000000:4052 в настоящее время является ООО НПО «Инновационная энергия».

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что наследники ФИО13 в наследство не вступили, свидетельство о праве на наследство не получили, имущественное требование к ООО НПО «Инновационная энергия» по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 в наследственную массу не входит, следовательно, ФИО2 не является лицом, в отношении которого подлежит применению установленный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ специальный способ защиты, то есть он не является заинтересованным лицом, обладающим правом требовать назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, наличие у которого земельного участка в собственности, а также обязательства перед заявителем либо его отцом ФИО13 не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 установлен в рамках дел № А51-15695/2019 и                    № А51-17670/2022, в связи с чем на момент открытия наследства                ФИО13 имелось право требования оплаты со стороны общества по договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1 в размере 301 500 000 руб.; обратившись 23.07.2019 к нотариусу, ФИО2 вступил в наследство и, следовательно, является заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО НПО «Инновационная энергия», не принимаются судом округа.

Из пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, следует, что положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ не содержат исчерпывающего перечня лиц, являющихся заинтересованными в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, что возлагает на суд обязанность проверить наличие такой заинтересованности в каждом конкретном деле.

Свою позицию о наличии у ООО НПО «Инновационная энергия» неисполненных обязательств перед ФИО13, его наследник ФИО2 обосновывает условиями пункта 5 договора купли-продажи от 26.10.2018 № 1 о порядке оплаты земельного участка посредством аккредитива, а также ссылками на бухгалтерскую отчетность общества и на то, что при допросе в рамках проверки заявления арбитражного управляющего ФИО14 о совершении мошеннических действий при банкротстве ФИО13 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022) ФИО9 подтвердил, что оплата не произведена.

Однако судами обеих инстанций принято во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена; доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо претензий к ООО НПО «Инновационная энергия» у ФИО13, который имел представителя ФИО5, или третьих лиц в материалы дела не представлены. В качестве кредитора общества по результатам составления промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса ФИО13 не указан, земельный участок при банкротстве последнего в конкурсную массу не входил; право требования задолженности в наследственную массу не включено. По пояснениям ФИО5 долг прощен, что обусловлено регулярно оказываемой семье ФИО13 материальной и нематериальной помощи (моральная поддержка, финансовая помощь, покупка дорогостоящих лекарств и др.) со стороны ФИО9 Иных убедительных доказательств наличия у умершего ФИО13 воли на истребование задолженности общества либо земельного участка не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали неподтвержденным наличие у ФИО2 статуса заинтересованного лица, имеющего право инициировать процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Ссылка на необоснованный отказ судов в удовлетворении заявления о фальсификации соглашения о прощении долга от 28.12.2018 к договору купли-продажи от 26.10.2018 № 1, поскольку оно изготовлено в иную дату, чем указано в документе, признается окружным судом несостоятельной.

Суд первой инстанции, исследовав доводы, заявленные в обоснование необходимости назначения экспертизы, пришел к выводу, с которым впоследствии согласился апелляционной суд, о том, что предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для назначения экспертизы в данном случае не имеется, поскольку существует возможность рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Довод о том, что при отсутствии государственной регистрации право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17 у ФИО9 не возникло, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонен со ссылкой на разъяснения пункта 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя их которых после передачи земельного участка покупатель становится его законным владельцем и, соответственно, объект недвижимости не может быть отнесен к имуществу, обнаруженному у ликвидированного ООО НПО «Инновационная энергия». Невнесение в ЕГРН записи о новом собственнике земельного участка обусловлено наличием в период после заключения договора купли-продажи от 19.03.2020 № 25-17 обеспечительных мер в отношении имущества.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А51-3851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин

Судьи                                                                                           А.В. Ефанова

А.Ю. Сецко