Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-993/2023

29 ноября 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023  

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023  

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»  ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> адрес: 119048, 

<

...> заинтересованные лица:  

- Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Чеченской ФИО2 Умарович  366024 

<

...>;

 третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике 366024 

<

...>;

третье лицо: Открытое акционерное общество «Нурэнерго» 364906 

<

...>  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

ФИО3 (старший судебный пристав-исполнитель)

иные лица не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением,  в котором просит:

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чеченской Республике ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных листов ФС № 007177280 от 09.09.2015; ФС № 004444096 от 24.08.2015; ФС № 021340542 от 06.10.2017, выданных Арбитражным судом г. Москвы;

            - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в

полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, а именно:                                                 произвести оценку

имущества должника, обратить взыскание на имущество должника, реализовать имущество должника, перечислить денежные средства полученные в результате исполнительных действия взыскателю.

Представители ООО «Русэнергоресурс» и ОАО «Нурэнерго» в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Чеченской ФИО2 Умарович  возражал против удовлетворения заявления, подробные доводы изложены в отзыве.

Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам. 

            Исследовав материалы дела , пришел к выводу, что в удовлетворении требования следует отказать.

 В соответствии со статьей 329  АПК РФ постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решениями от 09.09.2015; от 14.08.2015; от 06.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иски ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее - заявитель) к ОАО «Нурэнерго» (далее - должник) о взыскании задолженности по договорам купле продажи электрической энергии за период:

с января по апрель 2014 в размере 270 283 руб., неустойка - 17 942 руб., госпошлин.' 8 764 руб.;

с мая по сентябрь 2014 в размере 1 025 350,56 руб., госпошлина 23 254 руб.;

с декабря 2014 по апрель 2015 в размере 359 173,22 руб., госпошлина 10 183 руб.

Арбитражным судом г. Москвы выданы исполнительные листы: ФС № 007177280 от 09.09.2015; ФС № 004444096 от 24.08.2015; ФС № 021340542 от 06.10.2017.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительны производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает,  что  неоднократно направлялись заявления о ходе исполнительного производства, однако заявления оставлены без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставомисполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно представленному судебным приставом исполнителем отзыву на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Нурэнерго» в состав которых входят исполнительные производства о взыскании денежных средств. 

ОАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО «Нурэнерго» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17 сентября 2012 года были признаны обоснованными требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго», в отношении ОАО «Нурэнерго» была введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.09.2012 года (Газета «Коммерсантъ» № 178 от 22.09.2012 года).

 Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.11.2017 (резолютивная часть от 27.10.2017) ОАО «Нурэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017г. № 206.

Определением Арбитражного суда   Чеченской Республики  от 31.08.2023 продлено срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Нурэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>, с полномочиями конкурсного управляющего ФИО5 на шесть месяцев.

Судебный пристав- исполнитель представил три постановления от 20.04.2022 о принятии ИП к исполнению, запрос от 01.08.2023 на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств 2000 по 2023 и постановление от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, отсутствует, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью                                 " Русэнергоресурс " отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики

 

Судья                                                                                                    Р.Н-А. Ташухаджиев