973/2018-442360(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51762/2018

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: от истца: Леонтьева Е.В., доверенность от 20.03.2018, от ответчика: Дмитриева А.Б., доверенность от 09.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18310/2018) БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2018 по делу № А56-51762/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое  по иску закрытого акционерного общества "Тепломагистраль"  

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  о признании,  

установил:

ЗАО "Тепломагистраль" (далее – Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк, ответчик)  

- о признании недействующими с 01.03.2013 пункты 10,11,13,14,15  дополнения № 3 от 25.03.2011, пункты 10.8.1.1, 10.9.1, 10.12.6,10.12.6,10.12.210.12.3 Кредитного соглашения № 2005-33 от 23.05.2005;  

- об изменении кредитного соглашения № 2005-33 от 23.05.2005 и дополнение   № 3 от 25.03.2011 согласно дополнению № 4.  

- об обязании ответчика осуществить перерасчет сумм, подлежащих уплате  ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному соглашению №  2005-33 с 01.03.2013 согласно дополнению № 4.  

В материалы дела от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде  приостановления взыскания с ЗАО "Тепломагистраль" в пользу ВТБ (ПАО) по  кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2018 заявление истца удовлетворено, суд первой инстанции  приостановил взыскание с ЗАО "Тепломагистраль" в пользу ВТБ (ПАО) по  кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 года до вступления в законную  силу судебного акта по настоящему делу.  

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить.  

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в  ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих  в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006  N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -  Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится  судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  

обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что, рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство истца, суд первой  инстанции принял во внимание, что истребуемые меры непосредственно связаны с  предметом настоящего спор, направлены на сохранение существующего  положения. Кроме того судом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер",  учтено то обстоятельство, что заявленные меры направлены, в том числе, на  предотвращение нарушения публичных интересов, поскольку требования ответчика,  о приостановлении исполнения которых истцом подано ходатайство, связаны со  строительством и эксплуатацией социально значимого объекта – тепломагистрали,  связывающей Северо-Западную ТЭЦ и Приморскую котельную Государственного  унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",  непринятие истребуемых мер может повлечь срыв к подготовке отопительного  сезона.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, дав надлежащую оценку доводам сторон, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2018 по делу № А56-51762/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи Т.А. Кашина 

 В.Б. Слобожанина