АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-21209/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.М.Ахяровой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 в размере 588 009 руб. 48 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2,

с участием: 

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2021, диплом, удостоверение №489;  

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №121 от 17.08.2020, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 761 390 руб. 27 коп., пени в размере 588 009 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в отношении акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

02.06.2021 вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань исключены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 523 955 руб. 96 коп. Договор аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012 расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым  номером 16:50:012307:2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана 42 798 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционная жалоба акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Поволжского округа от 20 июля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года в части взыскания с акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» неустойки в сумме 523 955 руб. 96 коп. отменено, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать неустойку в сумме 588 009 руб. 48 коп.

Представитель ответчика дает пояснения, согласно которым не согласен с начислением пеней, указал, что основной ОКВЭД в перечень пострадавших не входит, однако деятельность по ОКВЭДУ - внутреннего водного пассажирского транспорта им также осуществляется.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-4734, на основании которого арендодателем ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 69 420,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:012307:2, расположенный по адресу:  г.Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под песчаный карьер.

Срок аренды установлен п.1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в приложении  к договору аренды. Ответчик обязался перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 04.06.2012 арендатор земельный участок получил.

27.12.2013 между арендодателем и истцом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734, согласно которому арендодатель передал истцу свои права и обязанности арендодателя по названному договору с  первого января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018 по делу А65-17050/2018 с ответчика по договору аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012 взыскана задолженность за период с 30.05.2015 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по делу А65-33864/2019 с ответчика по договору аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012 взыскана задолженность за период с 01.11.2017 по 30.11.2018.

За период с 01.12.2018 по 30.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 483 999 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование №8863/кзио-исх. от 03.07.2020 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Письмом №9191/кзио-исх от 09.072020 истец предложил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплату арендных платежей и возвратить земельный участок истцу в установленный в письме срок. При неисполнении требования в установленный срок истец указал на расторжение договора в судебном порядке.

Требования, изложенные в указанном предарбитражном требовании и претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 483 999 руб. 11 коп., пени в размере 1 010 796 руб. 12 коп. за период с 15.12.2018 по 03.07.2020, расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734 и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012:307:2.

В судебном заседании от 18.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода взыскания и уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать  задолженность за период с 02.08.2019 по 30.09.2020 в размере 2 761 390 руб. 27 коп., пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 в размере 588 009 руб. 48 коп., в части неимущественных требований требования оставлены без изменения.

Ответчиком были представлены платежные поручения о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком правильность применения истцом налоговой ставки и коэффициента не оспаривались. По платежным поручениям №25865 от 17.12.2020, №25866 от 17.12.2020, №500 от 28.12.2020 ответчиком задолженность погашена.

Истцом заявлено о взыскании пени по пункту 2.3 договора за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 в сумме 588 009 руб. 48 коп., исходя из 0.1% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к неустойке.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документы, свидетельствующие об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке. 

Истцом неустойка рассчитана исходя из просрочки оплаты не позднее 15 числа текущего месяца, между тем п.2.2 договора оплата предусмотрена не позднее 10 числа следующего месяца. На вопрос суда о наличии дополнительных соглашений в части изменения срока оплаты истец пояснил, что дополнительные соглашения не заключались.

С учетом п.2.2 договора при заявленном долге за период с 02.08.2019 по 30.09.2020 период просрочки составит с 11.09.2019 по 16.10.2020, сумма неустойки – 523 955 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, ответчик не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, соответственно отсутствуют основания для уменьшения и  предоставления отсрочки по уплате арендных платежей.

Согласно пояснениям, ответчик не согласен с начислением пеней, указал, что основной ОКВЭД в перечень пострадавших не входит, однако деятельность по ОКВЭДУ – внутреннего водного пассажирского транспорта им также осуществляется, соответственно имеются основания для уменьшения и  предоставления отсрочки по уплате арендных платежей.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основным видом деятельности ответчика является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, имеющая код ОКВЭД-50.40.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не содержит код ОКВЭД-50.40.

Таким образом, деятельность ответчика не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434. 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что ответчик не вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично согласно произведенному судом расчету.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 523 955 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова