СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А27-17108/2017(07АП-8883/17)

21 ноября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено и объявлено  21 ноября 2017 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

Председательствующего:                                                              М. Ю. Кайгородовой,

Судей:                                                                                                            Д. Г. Ярцева,

                                                                                                                     А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 без применения средств аудиозаписи, 

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    публичного акционерного общества Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года  по делу №А27-17108/2017 (Судья Останина В.В.) 

по иску  публичного акционерного общества  "Банк Уралсиб" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА»; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями: - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHV05J004089423, легковой, категории В, 2012 года выпуска, номер двигателя 1VD0177849, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя -235 л.с, шасси № JTMHV05J004089423, цвет кузова черный, серия номер ПТС 78 УТ 087978, регистрационный знак 

<

***>; - определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 659 000 руб.; - взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

          Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2017 года  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHV05J004089423, легковой, категории В, 2012 года выпуска, номер двигателя 1VD0177849, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя - 235 л.с, шасси № JTMHV05J004089423, цвет кузова черный, серия номер ПТС 78 УТ 087978, регистрационный знак 

<

***> и передачи его на ответственное хранение ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

            ИП ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в части запрета на владение и пользование, передачи на ответственное хранение ПАО «Банк УралСиб» спорного автомобиля, поскольку указанное транспортное средство сдается ответчиком в аренду по договору от 16.01.2017  года (срок действия договора – до 31.12.2017 года).

           Определением арбитражного суда  Кемеровской области  от 14 августа 2017 года принятые  ранее обеспечительные меры заменены на новые - на обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHV05J004089423, легковой, категории В, 2012 года выпуска, номер двигателя 1VD0177849, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя - 235 л.с, шасси № JTMHV05J004089423, цвет кузова черный, серия номер ПТС 78 УТ 087978,

регистрационный знак 

<

***>.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что данное определение нарушает права истца и не направлено на сохранность  транспортного средства.

          Податель жалобы указывает,  что  использование арендатором транспортного средство приведет к его  износу, уменьшит стоимость и  может сделать невозможным исполнение решения суда. 

            Также , податель жалобы полагает, что  суд вышел за пределы заявленных требований,  действующим законодательством  не предусмотрена замена одной меры другой.

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием вывод суда обстоятельствам дела. 

            Отменяя обеспечительную меру в виде  передачи  спорного автомобиля на ответственное хранение Банку, арбитражный суд  со ссылкой на статью  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условия договора аренды, пришел к выводу  о том, что на дату вынесения определения о принятии обеспечительных мер

суд не обладал информацией о передаче ответчиком автомобиля по договору аренды

иному лицу.

            Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

             Доводы Банка  о том, что  эксплуатация спорного автомобиля  арендаторами приведет к снижению его потребительских качеств , заслуживают внимания. 

            Отменяя обеспечительную меру, суд первой инстанции не принял во внимание, что дальнейшая эксплуатация автомобиля по прямому назначению может привести к причинению существенных повреждений, в том числе вследствие дорожно- транспортного происшествия, что, в свою очередь, приведет к снижению его стоимости.

          Наличие договора аренды не является  безусловным основанием для отмены  принятой ранее обеспечительной меры, также как и  наличие отношений по страхованию  спорного автомобиля.

         Учитывая изложенное, принятое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем , оно подлежит отмене , а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года  по делу № А27-17108/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер в части  запрета на владение и пользование , передачи на ответственное хранение  публичного акционерного общества «Банк УралСиб» автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHV05J004089423, номер двигателя 1VD0177849, отказать. 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий:                                                         Кайгородова М. Ю.

 

Судьи:                                                                                               Назаров А. В.

 

Ярцев Д. Г.