Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4206/2023

г. Южно-Сахалинск

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

первого заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение (до перерыва); ФИО3, служебное удостоверение (после перерыва),

у с т а н о в и л :

первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор) в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация, орган местного самоуправления) по непринятию мер по переходу на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» в электронном виде, и об обязании администрацию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление такой муниципальной услуги в электронном виде. 

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией не обеспечено предоставление соответствующей муниципальной услуги в электронном виде, что противоречит действующему законодательству и создает административные барьеры для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности. 

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие администрации. 

В судебном заседании заявитель требования с учетом представленных письменных пояснений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Администрация по тексту представленного письменного отзыва указала, что в настоящее время подготовлен проект постановления «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах», утвержденный постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 05.07.2017 №618» в части описания порядка предоставления данной муниципальной услуги в электронном виде; 17.07.2023 указанный проект размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации в целях проведения независимой экспертизы (плановая дата утверждения – 03.08.2023); 24.07.2023 направлена заявка на создание электронной ссылки в целях возможности предоставления муниципальной услуги в электронном виде на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Сахалинской области; проводится работа по размещению информации о данной муниципальной услуге в региональной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Сахалинской области»; 28.07.2023 проект регламента направлен на антикоррупционную экспертизу в прокуратуру. 

В судебном заседании 22.08.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 25.08.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

На основании решения от 23.05.2023 №57 Охинской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения администрацией требований законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг. 

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 23.05.2023, прокуратурой установлено, что на официальном сайте администрации расположен перечень муниципальных услуг, оказываемых в электронном виде. 

В указанном перечне по состоянию на 23.05.2023 муниципальная услуга «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» отсутствовала. 

По результатам изучения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах», утвержденного постановлением администрации от 05.07.2017 №618, установлено, что в указанный регламент соответствующие изменения не вносились, порядок предоставления муниципальной услуги в электронном виде не установлен. 

Полагая, что администрацией  допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по переводу в электронный вид соответствующей муниципальной услуги, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что разъяснения относительно права прокурора на оспаривание ненормативных правовых актов в порядке части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 АПК РФ, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. 

В силу положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия. 

В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. 

При этом предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме представляет собой предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями. В целях предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме могут использоваться другие средства информационно-телекоммуникационных технологий в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Закона №210-ФЗ). 

На основании статьи 3 Закона №210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

В статье 4 Закона №210-ФЗ закреплены основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг, одним из которых является возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 6). 

В силу положений части 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1), а также обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 2). 

В свою очередь, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункт 3 статьи 5 Закона №210-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В целях реализации указанных положений постановлением администрации от 05.07.2017 №618 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» (далее – регламент №618). 

В последующем распоряжением Правительства Сахалинской области от 07.02.2020 №60-р утвержден Перечень государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Сахалинской области, подлежащих переводу в электронный вид в 2020 году (далее – Перечень №60-р). 

В указанный Перечень включена муниципальная услуга «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» (пункт 10 Перечня №60-р). 

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, на момент проведения проверки указанная муниципальная услуга в электронный вид администрацией не переведена, соответствующие изменения в административный регламент не внесены, фактическая возможность получения услуги в электронном виде не организована. 

Подобное поведение уполномоченного органа свидетельствует о его незаконном бездействии по невыполнению возложенной на него обязанности. 

При этом то обстоятельство, что уже после обращения прокурора в суд с настоящим заявлением администрацией подготовлен проект постановления «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах», на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку подготовка проекта такого постановления, равно как и иные приведенные в отзыве мероприятия сами по себе не свидетельствуют о том, что в настоящее время органом местного самоуправления обеспечено предоставление обозначенной муниципальной услуги в электронном виде. 

В свою очередь, неоказание муниципальной услуги в электронном виде создает административные барьеры для реализации прав субъектов предпринимательской деятельности, что в целом не способствует реализации целей проводимой административной реформы по повышению качества и доступности муниципальных услуг. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено неправомерное бездействие администрации, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора (длительность бездействия с 2020 года, а также принятие администрацией в ходе рассмотрения дела мер, направленных на переход к предоставлению муниципальной услуги в электронном виде) и предмет заявленных требований, суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ считает испрашиваемый прокурором способ устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в виде возложения на администрацию обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление муниципальной услуги в электронном виде соразмерным допущенному нарушению, адекватным и отвечающим целям восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования первого заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации по непринятию мер по переходу на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» в электронном виде. 

Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить переход на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на оказание услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания в установленных местах» в электронном виде. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                             Е.И. Шестакова