Дело № А43-16497/2018

г. Владимир

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей  Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу  № А43-16497/2018, 

по иску муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Керма» (ОГРН 

<

***>),

об обязании принять на содержание и обслуживание водопровод,

при участии в заседании суда:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №19 от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2021),

установил:

муниципальное образование «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал») об обязании принять на содержание и обслуживание до признания права муниципальной собственности водопровод протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Утечино.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Керма».

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель, ссылаясь на статью 8 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», указывает на наличие на стороне ответчика как гарантирующей организации обязанности по эксплуатации спорного водопровода как бесхозяйного объекта централизованной системы холодного водоснабжения.

Отмечает факт постановки спорного водопровода на кадастровый учет.

Кроме того, считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Полагает, что подлежала применению статья 14 указанного закона.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является муниципальным образованием, которое в силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Ответчик на основании постановления Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области №6 от 05.05.2014 является гарантирующей организацией водоснабжения в границах данного сельского поселения.

На территории сельского поселения находится водопровод протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Утечино, который в установленном порядке 17.10.2013 признан бесхозяйным объектом, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП.

Письмом №23/71 от 19.01.2018 истец направил ответчику на подписание акт приема-передачи данного бесхозяйного объекта в эксплуатацию.

Ответчик письмом №21-9/2-2727/18 от 19.02.2018 отказался от подписания актов и принятия бесхозяйного объекта.

Необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от принятия объектов водоснабжения в эксплуатацию нарушает права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

При этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.

Исходя из смысла положений статьи 8 Закона N 416-ФЗ, соответствующая обязанность возникает у гарантирующей организации с момента подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта в отношении указанных объектов.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, определению гарантирующей организации и передачи по передаточному акту бесхозяйных сетей в силу части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ, предшествует инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждение схемы водоснабжения и водоотведения; гарантирующий поставщик определяется на основании результатов инвентаризации с учетом сложившихся фактических отношений.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку свою обязанность по надлежащей инвентаризации бесхозяйных объектов водоснабжения истец  в настоящее время надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что спорный водопровод протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787 поставлен на кадастровый учет в границах, определенных технической документацией по состоянию на 2012 год (техпаспорт).

Ввиду наличия спора о фактическом месторасположении спорного водопровода в настоящее время в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами произведено совместное актирование водопровода с целью установления в его местоположения, параметров и места присоединения к централизованной водопроводной сети.

Согласно представленного двустороннего акта обследования инженерных коммуникация от 20.08.2018 стороны установили, что спорный водопровод существует в иных границах согласно прилагаемой к акту схеме.

Анализ данной схемы путем сопоставления с планом сооружения, отраженным в техническом паспорте от 28.02.2012 свидетельствует о том, что на 20.08.2018 границы и местоположение спорного водопровода существенно изменены и расширены.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что в настоящее время спорный водопровод существует в иных границах и в иных фактических параметрах, в т.ч. по протяженности, нежели существовал на момент постановки его на кадастровый учет в 2013 году.

Иное означало бы возложение на ответчика обязанности по эксплуатации не существующего в настоящее время водопровода в тех границах, которые зафиксированы в технической документации 2012-2013 годов, не актуализированной в настоящее время.

В связи с изложенным суд правомерно  отказал в иске.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу  № А43-16497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Богунова 

  О.А. Волгина