АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31571/2021

г. Нижний Новгород                                                              20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-870), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Авиабор", г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Постановления № НН-43АВ/21 по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2021),

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Авиабор" (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) № НН-43АВ/21 от 13.09.2021 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на неверную квалификацию правонарушения, поскольку ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена специальной нормой - частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в нарушении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства о делу об административном правонарушении не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из Федерального дорожного агентства поступило письмо с материалами о возможном несоответствии Паспорта обеспечения транспортной безопасности (далее - Паспорт) транспортного средства (далее - ТС), направленного АО «Авиабор» Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённым постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640, в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно: лица, указанные в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС, на момент поступления Паспорта ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закона №16-ФЗ).

При рассмотрении данного письма Управлением установлено, что общестом не исполнены обязательные требования в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640, Обществом не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной безопасности и лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства).

На основании вышеизложенного, административным органом было принято решение о возбуждении в отношении АО «Авиабор» дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23.08.2021 №43.1-НН/21.

Определением от 23.08.2021 №43.2-НН/21 в АО «Авиабор» истребованы сведения по транспортным средствам, а также сведения о лицах, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 84-89) 06.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №6НН-43АВ/21.

13.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.94-99) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №НН-43АВ/21, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона №16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 8 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ).

Согласно подпункту 1.3 статьи 1 Закона N 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1642 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта" (далее Требования).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и, в соответствии с ч. 1 ст. 8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Требования).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно подпункту 12 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

Таким образом, ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств не могут назначаться лица не прошедшие аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Однако вышеприведенные требования закона обществом на момент проведения административного расследования не были исполнены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2021.

Кроме того, из представленного обществом в административный орган письма от 15.10.2021 № 14/1139 следует, что общество предприняло меры по устранению  выявленных нарушений после вынесения оспариваемого постановления (л.д.64-66). 

Согласно пояснениям заявителя и представленной выписки из Реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности только 28.12.2021 сотрудник общества, назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности, ФИО3 прошел аттестацию.

Довод заявителя об отсутствии события вмененного правонарушения ввиду утверждения приказом от 25.06.2021 №82 перечня штатных должностей по обеспечению транспортной безопасности судом отклоняется, поскольку пунктом 5 указанного приказа предусмотрено обеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, однако, на моменты вынесения оспариваемого постановления указанный приказ в названной части исполнен не был.

Довод общества об отсутствии у административного органа сведений о допуске не аттестованных лиц к работе, не установление факта использования транспортного средства судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку ни Закон №16-ФЗ, ни Правила №1640 не ставят в зависимость выполнение требования об аттестации сил транспортной безопасности от факта использования транспортного средства. 

Ссылка заявителя на отсутствие установленной последовательности выполнения требований транспортной безопасности судом отклоняется как необоснованная, поскольку в силу приведенных положений Закона №16-ФЗ, Требований №1640 обеспечение транспортной безопасности в полном объеме возможно только при выполнении всех установленных требований, в том числе, требования об аттестации.

Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут факт нарушения вышеназванных требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено непроведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, являющейся требованием по обеспечению транспортной безопасности, а не нарушение установленного порядка такой аттестации. В связи с чем, бездействие общества правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В связи с чем, довод заявителя о необходимости квалифицировать выявленное нарушение по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ подлежит отклонению.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. 

Судья                                                                                           Е.И. Вершинина