АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6938/2022

11 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 804 567 руб. 97 коп.  задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по январь 2022 года, 311 798 руб. 87 коп.  неустойки за период 12.11.2019  – 26.02.2024,  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.01.2024 № 07 (до перерыва),

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании 1 116 366 руб. 84 коп., из которых: 804 567 руб. 97 коп. - задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по январь 2022 года, 311 798 руб. 87 коп. - неустойка за период 12.11.2019  – 26.02.2024,  с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия

В обоснование требований истцом указано на наличие у потребителя задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанных в спорный период по  объектам, расположенным по адресам: г. Улан-Удэ, мкр. Сокол, 

<

...> продовольственные магазины).

Ответчик исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что предъявленный расчет объема твердых коммунальных отходов является теоретическим, перевозка указанного объема истцом не подтверждена. Из подписанного договора следует, что сторонами было согласовано специально обустроенное место складирования ТКО по адресу 

<

...>. Сторонам договора не было необходимости указывать все объекты недвижимости в наличии, о которых истцу было известно заранее. Ответчик также указал, что по закону требуется заключение договора по обращению с ТКО не просто в письменной форме, а в специально установленной форме. Кроме того, в силу специфики деятельности объектов ответчика, а именно розничных магазинов, ТКО в значительных количествах не образуется, а отходы в виде картонной и пластиковой упаковки, тары не подпадают под понятие ТКО. Указанные отходы утилизировались на основании договоров с иными лицами.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению иска общество  просит суд взыскать с ответчика  804 567 руб. 97 коп. - задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 311 798 руб. 87 коп. - неустойку за период 12.11.2019  – 26.02.2024,  с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, кроме того уточнил период  задолженности  -  с октября 2019 года по январь 2022 года, так же представитель просил не рассматривать заявленные ранее ходатайства о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу. Представитель пояснил, что уточнение иска произведено с  учетом  применения временных нормативов накопления ТКО и срока исковой давности. 

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Ходатайства, отозванные истцом, суд не рассматривает.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является собственником объектов недвижимости, в спорный период это продовольственные магазины, что ответчиком не оспаривалось. Предприниматель изначально не представил сведения по другим объектам, соответствующие заявки на них не подал и с самого начала в договор объекты, кроме объекта, расположенного  по ул. Жердева, д.8,  не включил. По ним расчет объема ТКО произведен по нормативу накопления ТКО, исходя из общей площади помещений и временных нормативов, утвержденных Постановлением Правительства № 489, услуги оказаны согласно  типовому договору. Представитель истца отметил, что истец также произвел альтернативный расчет, исходя из норматива накопления ТКО по Постановлению Правительства № 540, размер суммы долга по альтернативному расчету больше, чем предъявлен истцом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 28 марта 2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сам своевременно обратился к региональному оператору по вопросу заключения договора, со слов ответчика, истец обещал оказывать услуги посредством мультилифта со всех объектов ответчика, объекты недвижимости не скрывал, бывший директор общества знал про все объекты и должен был заключить с ним соответствующий договор. В то же время истцом были предоставлены только три контейнера, считает, что договор был заключен на все объекты недвижимости предпринимателя, сослался на свободу договора, должна быть  применена согласованная договорная цена. Предприниматель пояснил, что осуществляет раздельный сбор мусора, на одном объекте осуществляется сбор и сортировка ТКО со всех объектов, периодически сам вывозит и сдает на полигон мусор.

На вопрос суда ответчик  считает, что между сторонами заключен договор по всем объектам, собственником которых является предприниматель, условиями договора определен фиксированный объем вывоза ТКО в месяц со всех объектов – 3 куб.м.  Стоимость услуг  за указанный  объем ответчик оплатил, по мнению ответчика, по всем объектам  в спорный период согласована цена – 14709 руб. 60 коп. в месяц.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  исследовав и проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, потребитель, осуществляя свою деятельность, образовывает ТКО, то есть, является собственником ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Правилами № 1156, установлено, что потребитель — это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Указанная территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия (далее – Территориальная схема) была утверждена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 № 540.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона об отходах). 

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

На официальном сайте регионального оператора ООО «Экоальянс» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Положениями части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156).

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но и на потребителя данной услуги (собственника ТКО).

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, у ответчика, как индивидуального предпринимателя, образующего в процессе своей деятельности твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), возникла обязанность заключить с истцом договор по обращению с ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда   Российской Федерации 13.12.2023, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу пункта 8 (17) Правил № 1156 договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон. 

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с ТКО инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, и также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ООО «ЭкоАльянс» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 330000000287 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный договор был составлен в отношении одного объекта ответчика по адресу: 

<

...> на основании заявки предпринимателя. Указанный объект является продовольственным магазином, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 8.3 указано, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к указанному договору (п. 1.2 договора).

Договор № 330000000287 подписан сторонами.

Региональным оператором на основании актов обследования от 01.04.2022 № 54, от 15.04.2019 № 30, от 15.04.2022 № 57, от 14.04.2022 № 55, от 14.04.2022 № 56 были выявлены иные объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно магазины «Либерти», расположенные в г. Улан-Удэ по адресам: мкрн. Сокол, 

<

...> соответственно. Тип объектов, а именно продовольственные магазины, сторонами не оспаривается. Данные объекты, согласно актам и карте города Улан-Удэ, находятся в жилых многоквартирных домах.

Заявки на включение указанных дополнительных объектов в договор ответчик истцу не направлял, доказательств иного не представлено.

ООО «ЭкоАльянс» включило выявленные объекты оказания услуг в действующий договор № 330000000287 от 22.01.2020 путем заключения дополнительного соглашения на условиях типового договора. Указанное дополнительное соглашение было выслано ответчику по электронной почте, между тем не было им подписано.

Пункт 1 Обзора от 13.12.2023 предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. 

Кроме того, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований следует, что в период октябрь 2019 года – май 2022 года региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, однако ИП ФИО2 не исполнял обязательства по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

В заявке предпринимателя указан один объект по адресу - 

<

...>. Отмечено, что имеется один контейнер объемом 10 куб. м. с графиком вывоза один раз в два месяца.

В то же время в подписанном сторонами Приложении № 1 к договору № 330000000287 предусмотрен вывоз ТКО с указанного конкретного объекта в объеме 3 куб. м. один раз в месяц.

В дальнейшем оператором согласно актам обследования были выявлены иные объекты, принадлежащие ответчику, по которым заявка на включение их в договор не подавалась. 

Суд отмечает, что на момент заключения договора (22.01.2020), так и в спорный период с октября 2019 года по январь 2022 года все объекты ответчика являлись действующими, что ответчиком не оспаривается.

Вопреки пункту 8 (17) Правил № 1156 ответчик не направил в пятнадцатидневный срок заявку региональному оператору в письменной форме на заключение договора (а именно включение дополнительных объектов в договор), следовательно договор между истцом и ответчиком правомерно считается заключенным на условиях типового договора относительно выявленных объектов независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан относительно дополнительных объектов ответчика.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

– данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

– данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 2 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Правительством Республики Бурятия 16 октября 2017 года принято постановление № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в год для категорий объектов в количественных показателях объема на одну расчетную единицу.

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» (далее – Постановление № 502) внесены изменения постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020 №285, от 10.12.2020 №733.

Указанное постановление № 285 решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Названым судебным решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства РБ.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления №63).

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 (далее – Постановление № 489) утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия».

На момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 недействующим не признано.

Таким образом, до 31 мая 2020 года включительно относительно спорных объектов ответчика, кроме объекта, расположенного по адресу - 

<

...>, а именно продовольственных магазинов, следует применить нормативы накопления ТКО, указанные в таблице 6 Территориальной схемы.

При этом, начиная с 01 июня 2020 года включительно, при расчете объемов ТКО по спорным объектам следует применять временные нормативы накопления ТКО, утвержденные Постановлением № 489.

Суд отмечает, что временные нормативы накопления ТКО, утвержденные Постановлением № 489, меньше, чем установленные в Постановлении № 502.

В расчете истца правомерно применены тарифы на услуги ООО «ЭкоАльянс», установленные для спорного периода приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод ответчика о том, что поданная им заявка на один объект по адресу ул. Жердева, д. 8 на один контейнер объемом 10 куб. м. подразумевала консолидацию и складирование отходов со всех объектов предпринимателя в одном специально обустроенном месте и вывоз одного контейнера специальным автомобилем-мультилифтом, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность владельцем отходов самостоятельно транспортировать ТКО в единое место складирования. 

Учитывая географическое расположение объектов на карте города Улан-Удэ, адрес места складирования отходов по ул. Жердева, д. 8 находится на значительном расстоянии от данных объектов ответчика.

Кроме того, эти объекты ответчика расположены в многоквартирных домах, в непосредственной близости с которыми находятся зарегистрированные в установленном порядке места сбора и накопления отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Следовательно, позиция ответчика о том, что заявка на один объект подразумевала собой вывоз ТКО со всех объектов предпринимателя, и поэтому он не направлял заявки на иные объекты, противоречит положениям законодательства в сфере обращения с отходами. Суд обращает внимание, что представленные в материалы дела заявка ответчика и  подписанный сторонами договор содержат указание только на один объект. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Судом установлено, что за спорный период акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в установленном порядке не составлялись (акты фиксации нарушений, направленных истцу, ответчиком не представлены).

В отсутствие доказательств транспортировки ТКО, их хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Таким образом, региональный оператор с начала деятельности оказывал услугу по обращению и вывозу ТКО с объектов ответчика.

Данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС позволяют произвести просмотр нахождения автомобиля на маршруте в районе местонахождения объектов ответчика в спорный период.

В этой связи представленные истцом в материалы дела отчеты из системы Глонасс свидетельствует об оказании услуг региональным оператором (его подрядчиками) в спорный период, маршруты передвижения мусоровозов указывают на вывоз ТКО с контейнеров ответчика и иных мест сбора ТКО, указанных в реестре контейнерных площадок по городу Улан-Удэ в Территориальной схеме.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

На сайте https://buryatya.tko.etton.ru/#/public-files/ размещена Территориальная схема, в которой опубликован реестр контейнерных площадок в городе Улан-Удэ.

Суд, проанализировав данные ГЛОНАСС, скриншоты перемещения транспорта регионального оператора, делает вывод о том, что истец осуществлял сбор и транспортировку ТКО с контейнерных площадок, находящихся рядом с многоквартирными домами, где расположены объекты ответчика.

Ссылка ответчика на заключенные им договоры с ООО «Эко-Транс», МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», ООО «СМП» на вывоз отходов судом также отклоняется, поскольку законодательством не предусмотрено обращение с ТКО иными организациями, чем региональные операторы.

Сам факт наличия договора на вывоз отходов с иным лицом не свидетельствует о том, что данное лицо в рамках действующего законодательства оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, имея статус регионального оператора, и правомочно осуществляло оказание таких услуг в период, когда на законодательном уровне было установлено императивное правило, определяющее, что обращение с ТКО вправе осуществлять исключительно региональный оператор.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства вывоза ТКО с объектов ответчика в спорный период в связи с уклонением регионального оператора от оказания услуг по вывозу ТКО. 

Более того, из содержания договоров не усматривается, что между третьими лицами и ответчиком был согласован вывоз с объекта потребителя именно твердых коммунальных отходов. В договорах согласовано размещение или захоронение отходов, вывоз иных видов отходов, не относящихся к ТКО.

То есть ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обращению с ТКО, в том смысле, в котором указано в договоре с региональным оператором, ему оказывают иные лица, а самостоятельно утилизировать ТКО он не имеет права. Также в материалы дела не представлены доказательства необходимости вывоза ТКО иными лицами в связи с уклонением регионального оператора от оказания услуг по вывозу ТКО от потребителя. Таким образом, довод о правомочии самостоятельно или силами третьих лиц на вывоз всех отходов потребителя не принимается судом во внимание.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным.

Как следует из расчета истца, объем ТКО и стоимость услуг относительно объекта, расположенного в 

<

...>, рассчитаны исходя из согласованного сторонами в договоре № 330000000287 контейнерного способа, по остальным объектам расчет произведен по временным нормативам накопления ТКО.    

Услуги ответчиком в полном объеме за спорный период не оплачены, оплата произведена только по одному объекту.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по январь 2022 года составляет 804 567 руб. 97 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств наличия долга в ином размере материалы дела также не содержат и не представлено ответчиком. 

Стороны к мировому соглашению не пришли, несмотря на неоднократные предложения суда. 

При установленных судом обстоятельствах иные доводы и возражения ответчика не имеют правового значения для рассмотрения спорного правоотношения и не принимаются судом во внимание. 

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере - 804 567 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец также заявил о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по  26.02.2024 в размере 311 798 руб. 87 коп.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 311 798 руб. 87 коп.

Проверив расчет неустойки за период с 12.11.2019 по 26.02.2024, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки арифметически не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

Суд отмечает, что истец исключил из расчета неустойки период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по  26.02.2024 в размере 311 798 руб. 87 коп.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 22 164 руб. - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 1 116 366 руб. 84 коп., из которых: 804 567 руб. 97 коп. - задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 – январь 2022, 311 798 руб. 87 коп. - неустойка за период 12.11.2019 – 26.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2) 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 164 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова