Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47766/2023-ГК

Дело № А40-63343/23

город Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 

по делу № А40-63343/23 

по иску ООО «АМБЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО3 по выписке ЕГРЮЛ от 03.09.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023

от третьего лица: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМБЕРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в котором просит запретить ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров контрафактных изделий, которые нарушают исключительное право Истца на произведения дизайна ювелирных украшений, а также изъять и уничтожить эти экземпляры; взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» компенсацию за допущенное нарушение в размере 3 456 000 рублей; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, в отношении пунктов 1 и 2 просительной части иска, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в пользу ООО «Амбери» судебную неустойку с 8-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 456 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 280 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФИО2 (далее – «автор», ФИО2) является известным российским дизайнером ювелирных украшений. В частности, в 2019 году автором были созданы дизайны 6 украшений (Таблица № 1).

1. Арочные серьги из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом.

2. Открытое кольцо из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом.

3. Серьги из покрытого золотом серебра с розовым лунным камнем и дымчатым гелиолитом.

4. Кольцо из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом.

5. Серьги из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом и лунным камнем.

6. Кольцо из серебра с розовым лунным камнем

Создание дизайнов автором в 2019 году также подтверждается нотариально удостоверенным информационным письмом от 09.12.2019 г.

21.01.2019 г. между автором и ООО «Амбери» (далее – Истец) был заключен договор об отчуждении исключительного права на указанные выше произведения дизайна, что подтверждает передачу исключительного права на произведения дизайна от автора к Истцу.

Истец реализует ювелирные изделия на своём сайте https://leta.st/ru/ под брендом «LETA» , товарный знак № 678506 зарегистрирован на имя Истца. Принадлежность сайта https://leta.st/ru/ ООО «Амбери» подтверждается информацией с сайта who.is, при этом автор спорных произведений ФИО2 является одной из учредителей ООО «Амбери».

Кроме того, по данным вебархива, указанные в Таблице № 1 украшения были размещены на сайте https://leta.st/ru/ по крайней мере с середины 2020 года:

- Изделие № 1 ООО «Амбери» - 05.08.2020

- Изделие № 2 ООО «Амбери» - 05.08.2020

- Изделие № 3 ООО «Амбери» - 27.09.2020

- Изделие № 4 ООО «Амбери» - 27.09.2020

- Изделие № 5 ООО «Амбери» - 05.08.2020

- Изделие № 6 ООО «Амбери» - 11.08.2020

Помимо указанного, данные украшения были опубликованы в социальных сетях бренда «LETA» с 2019 года.

В 2022 году Истцу стало известно о том, что ООО «Солнечный свет» реализует украшения, в том числе кольца и серьги на своём сайте https://sunlight.net, а также посредством розничных магазинов. Принадлежность сайта https://sunlight.net ООО «Солнечный свет» подтверждается выпиской с сайта who.is

Истец произвел визуальное сравнение изделий, реализуемых Ответчиком, с произведениями Истца (Таблица № 2).

Истец приобрел все указанные в Таблице № 2 изделия ООО «Солнечный свет», покупка подтверждается фотографиями изделий с бирками, а также чекамм. Согласно информации на чеках, подтверждающих покупку, и бирках изделий производителем является Сонни Интернешнл Трэйдинг Лимитэд (Китай), импортером и продавцом – ООО «Солнечный свет».

Истец указал, что Ответчик реализует спорные изделия посредством, онлайн-магазина https://sunlight.net, что зафиксировано нотариально, посредством розничных магазинов, которых насчитывается более 500 по всей стране, что подтверждается информацией с сайта Ответчика.

Реализуя право на судебную защиту посредством требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права Истца на произведения, Истец просит о взыскании компенсации в размере 3 456 000 руб. на основании представленного ниже расчета

За основу расчета Истцом взята информация (Таблица № 3): цена контрафактного товара Ответчика, которая размещена на сайте https://sunlight.net;

- при этом цена, на основе которой произведен расчет компенсации, посчитана Истцом с учетом скидки продавца. Данная информация зафиксирована Истцом нотариально, а также подтверждается кассовыми чеками, полученными в момент приобретения указанных изделий Истцом.

- количество продаж контрафактного товара Ответчика, отдельно указанное на странице каждого товара на сайте https://sunlight.net;

Данная информация зафиксирована Истцом нотариально и с помощью вебархива.

Расчет произведен по формуле: Цена со скидкой * количество продаж * 2

(2 190 * 100) * 2 = 438 000 – по изделию № 1

(1 490 * 100) * 2 = 298 000 – по изделию № 2

(1 690 * 100) * 2 = 338 000 – по изделию № 3

(1 290 * 100) * 2 = 258 000 – по изделию № 4

(2 290 * 100) * 2 = 458 000 – по изделию № 5

(1 190 * 700) * 2 = 1 666 000 – по изделию № 6

Итоговая сумма – 3 456 000 руб.

Во исполнение указанной нормы Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Солнечный свет», дата отправки 30.12.2022 г. Поскольку в течение 30-ти дневного срока со дня направления претензии ответа от ООО «Солнечный свет» не поступало, у Истца возникло право на обращение в суд 30.01.2023 г.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

В соответствии с ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Доводы ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств авторских прав ФИО5 на спорные произведения, обоснованно отклонены судом при принятии решения, поскольку в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительного права от 21.01.2019 г. и приложение к нему содержащее эскизы спорных изделий. Кроме того ответчиком не представлено каких-либо доказательств принадлежности исключительных прав на спорные произведения дизайна какому-либо иному лицу.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в двукратном размере стоимости контрафактного товара в размере 3 456 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации произведен истцом на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель).

За основу расчета взята цена контрафактного товара Ответчика, которая размещена на сайте https://sunlight.net, при этом цена, на основе которой произведен расчет компенсации, посчитана Истцом с учетом скидки продавца, количеством продаж контрафактного товара Ответчика, что отдельно указанное на странице каждого товара на сайте https://sunlight.net

Расчет произведен по формуле: Цена со скидкой * количество продаж * 2

(2 190 * 100) * 2 = 438 000 – по изделию № 1

(1 490 * 100) * 2 = 298 000 – по изделию № 2

(1 690 * 100) * 2 = 338 000 – по изделию № 3

(1 290 * 100) * 2 = 258 000 – по изделию № 4

(2 290 * 100) * 2 = 458 000 – по изделию № 5

(1 190 * 700) * 2 = 1 666 000 – по изделию № 6

Итоговая сумма – 3 456 000 руб.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

В обоснование доводов о необходимости снижения компенсации ответчик указывает, что нарушение совершено им впервые. Однако в материалах дела содержится информация о неоднократном нарушении Ответчиком исключительных прав других авторов, в частности, по делу №А45-12255/2021.

Доводы о недоказанности количества реализованного товара и о нарушении исключительного права одним действием на несколько объектов авторского права отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и опровергающиеся материалами дела.

Довод об ухудшении финансового положения в случае удовлетворения иска в полном объеме отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для снижения компенсации.

Наряду с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца в части запрета ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров контрафактных изделий, которые нарушают исключительное право Истца на произведения дизайна ювелирных украшений, а также изъятия и уничтожения этих экземпляров ввиду того, что удовлетворение данного требования не будет отвечать критериям исполнимости судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-63343/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               Т.В. Захарова

 

 

                                                                                                            Е.А. Ким