АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23717/2018 

Дата принятия решения –  26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр", г.Архангельск, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани ФИО1, г.Казань, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Дора»,   с привлечением в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства № 71220/17/16003-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «РКЦ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 71220/17/16003-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «ДОРА» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани ФИО1 – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани – не явился, извещен;

от третьего лица  – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр", г.Архангельск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани ФИО1, г.Казань (ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства № 71220/17/16003-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «РКЦ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 71220/17/16003-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «ДОРА» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Дора». Этим же определением   к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.04.2017 по делу №А65-4175/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРА", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение  "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг по оплате услуг, оказанных по актам № спо00000077 от 01.07.2015, № спо00000078 от 31.07.2015, № спо00000079 от 31.08.2015, № спо00000080 от 30.09.2015 в размере 132 999,97 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 990 руб.

24.05.2017 на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №014732719.

На основании указанного исполнительного листа, 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1457951/17/16007-ИП (№71220/17/16003-ИП).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 по делу №А65-4175/2017, замена взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр», г.Архангельск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

28.03.2018 заявитель в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 направил ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №71220/17/16003-ИП (л.д.25).  

05.06.2018 заявитель в адрес старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 направил заявление в котором указал, что ответ на ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №71220/17/16003-ИП не получил и просил не производить перечисление денежных средств прежнему кредитору (л.д.26-27).

06.06.2018 заявитель в адрес старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 направил жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани по исполнительному производству №71220/17/16003-ИП (л.д.19-20).

25.07.2018 заявитель в адрес И.о. руководителя УФССП по РТ направил жалобу  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани по исполнительному производству №71220/17/16003-ИП (л.д.17-18).

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №71220/17/16003-ИП не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а также не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4175/2017 от 24.05.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1457951/17/16007-ИП (№71220/17/16003-ИП) в отношении должника – ООО «ДОРА».

Согласно сводке по исполнительному производству за период с 28.06.2017 по 14.09.2017, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 были совершены следующие действия.

10.07.2017 направлены запросы в банки.

10.07.2017 направлен запрос к оператору связи.

10.07.2017 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

10.07.2017 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

11.07.2017 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

12.07.2017 направлен запрос в ФНС о счетах должника - юридического лица.

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, в связи с изменениями и формированием нового отдела, было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №71220/17/16003-ИП в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани (л.д.70).

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 (л.д.69).

Из вышеуказанного следует, что за период с даты возбуждения исполнительного производства (28.06.2017) до даты передачи исполнительного производства в ОСП по ИД и ВАП (14.09.2017) судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 были совершены не все возможные исполнительские действия. 

Между тем, даже потенциально возможное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 за указанный период (28.06.2017-14.09.2017) не нарушало прав  заявителя, поскольку стороной по исполнительному производству (взыскателем) он стал 22.03.2018, с даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

28.03.2018 заявитель в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 направил ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №71220/17/16003-ИП (л.д.25).  

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Исполнительное производство в отношении должника ООО «ДОРА» передано в ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ для принятия дальнейших мер принудительного характера в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.66). Копия постановления была направлена заявителю 18.05.2018 по адресу: 

<

...> этаж, офис 1 (л.д.78-80).

06.06.2018 заявитель в адрес старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 направил жалобу  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани по исполнительному производству №71220/17/16003-ИП (л.д.19-20).

20.06.2018 Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 рассмотрев жалобу в порядке подчиненности поданную на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.65).

В связи с реорганизацией ОСП по ИД и ВАП по г.Казани 21.08.2018 исполнительное производство №321450/18/16006-ИП (ранее №71220/17/16003-ИП) было обратно передано в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

Следовательно, указанное исполнительное производство за период с 14.09.2017 по 21.08.2018 не находилось на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, и она не могла принимать меры по своевременному и полному исполнению судебного акта по делу №А65-4175/2017.

Действия (бездействия) судебных приставов ОСП по ИД и ВАП не являются предметом рассмотрения по настоящему делу (не указаны в качеств ответчиков), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям).

Поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с 14.09.2017 по 21.08.2018 непрерывно осуществлялось определенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №321450/18/16006-ИП (ранее №71220/17/16003-ИП) к исполнению.

В рамках исполнительного производства №321450/18/16006-ИП (ранее №71220/17/16003-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 были совершены следующие действия.

21.08.2018, 24.08.2018 направлены запросы в банки.

21.08.2018 направлен запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

21.08.2018 направлен запрос к операторам связи.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д.60).

При этом, суд считает необходимым отметить, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 после подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд (02.08.2018), не входят в предмет настоящего спора, поскольку период оспаривания бездействий ограничивается датой обращения в суд. Об увеличении требований не заявлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования наличия оспариваемых бездействий ответчика, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем до 02.08.2018 (до обращения с соответствующим заявлением в суд) не осуществлены действия направленные на осуществление процессуальной замены стороны в исполнительном производстве по ходатайству заявителя от 28.03.2018. При этом, заявителю было известно о вменяемом бездействии судебного пристава-исполнителя в части не осуществлении процессуальной замены взыскателя по исполнительному производству, еще 05.06.2018 года (когда взыскателем было направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 в котором  заявитель указал, что ответ на ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №71220/17/16003-ИП он не получил и просил не производить перечисление денежных средств прежнему кредитору), что следует из содержания заявления в суд и заявления от 05.06.2018 (л.д.26-27).

Кроме того, как установлено из материалов исполнительного производства, 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором ответчик указал, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Исполнительное производство в отношении должника ООО «ДОРА» передано в ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ для принятия дальнейших мер принудительного характера в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.66). Копия постановления была направлена заявителю 18.05.2018 по адресу: 

<

...> этаж, офис 1 (л.д.78-80).

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 02.08.2018 (л.д.8), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал об оспариваемых бездействиях ответчика и о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. 

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010, от 05.08.2014г. по делу А65-29890/2013, от 19.08.2014г. по делу А65-30022/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскатель  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, следует отметить, что 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и взыскателем в настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов