ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11471/2018

08 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024;

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28912/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-11471-10/2018, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Транспортно Промышленный Кластер Голубевский» 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ТПК Голубевский» арбитражный управляющий ФИО2 заявил об определении суммы процентов по вознаграждению в размере 648 166 руб. 87 коп. в связи с частичным погашением требований кредиторов, включенных в реестр. 

Определением суда от 02.07.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку торги по продаже имущества должника объявлены конкурсным управляющим по истечении восьми месяцев с даты проведения оценки и продолжались в течение года и семи месяцев с даты проведения оценки. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.07.2024 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в статьях 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Как отмечено в жалобе, в отношении условий продажи имущества имелся спор, инициированный контролирующим должника лицом и разрешенный определением суда от 11.10.2022. 

Согласно отзыву ФНС России считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). В случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13).

Вознаграждение арбитражного управляющего может быть соразмерно уменьшено применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723, статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Здесь же разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в ходе судебного разбирательства не установлены, жалобы на его действия (бездействие) не подавались. Проведение торгов по продаже имущества должника в течение длительного времени не может послужить основанием для уменьшения вознаграждения, если объявлению торгов препятствовали объективные обстоятельства, не зависящие от воли конкурсного управляющего. Спор относительно расчета вознаграждения отсутствует, обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области  от 02.07.2024 по делу № А21-11471-10/2018 отменить.

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 648 166 руб. 87 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В.Сотов