Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77303/2020

26 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. СВЕРДЛОВСКАЯ, ДОМ/60, ЛИТЕР В, 1Н: ПОМ.93, КАБ. 259, ОГРН:  );

о признании незаконным отказа 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 10/12, ОГРН:  );

третье лицо: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЯКОВСКОГО 19/15/А/4-Н, ОГРН:  1067847547151)

 

при участии

представителя Общества: ФИО2 действующей на основании доверенности  от 15.01.2020

представителя  Управления: ФИО3 действующей на основании доверенности  от 30.12.2019

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ТРЕЙД" (далее по тексту именуемое – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту именуемое – Управление)    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее по тексту именуемое – третье лицо)

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения исковых требований. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество является собственником  объекта недвижимости, имеющего наименование: «Главный производственный корпус, АБК, бетоно-смесительный узел, склад готовой продукции; склад заполнителей, открытый полигон с крановой эстакадой», кадастровый номер 78:37:0017212:3015, площадью 16 191 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж (далее по тексту именуемое – Объект). 

Право собственности Общества на Объект зарегистрировано 01.07.2005г. (регистрационный номер 78-78-010368/2005-251) Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

 По результатам произведенной в 2010 технической инвентаризации Сооружения,   ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов оформил Технический паспорт от 02.07.2010 г., согласно которому неотъемлемой конструктивной частью Сооружения является подъездной железнодорожный рельсовый путь необщего пользования.  

Общество указывает на то, что   при отсутствии волеизъявления Общества,   из его состава Объекта выделены и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных объекта недвижимости (Пути), о чем стало известно Обществу  только 09.01.2013г. 

Постановка Путей на государственный кадастровый учет произошла на основании данных, полученных Управлением от ГУП «ГУИОН» в отсутствии обращения Общества.

Таким образом, на кадастровом учета стоят:   

- расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера Т, протяженностью 110 м; кадастровый номер 78:37:0017212:5049;

- расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера У, протяженностью 1 554 м; кадастровый номер 78:37:0017212:5050.

Общество обратилось 16.07.2020 в  Управление с заявлением о снятии Путей с кадастрового учета. 

Уведомлением от 27.07.2020   Управление отказало Обществу в снятии Путей с кадастрового учета.

Отказывая в снятии сооружения с кадастрового учета Управление указывает на то, что согласно пункту  2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), согласно которому   снятие объекта с кадастрового учета возможно лишь по двум основаниям:   

- вследствие прекращения существования объекта  - на основании заявления собственника, 

- либо в порядке межведомственного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации   право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со  статьи 14, 23  Закона №218-ФЗ  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

 Представленными в материалы дела документами подтверждается и общество не оспаривается тот факт, что спорные объекты существуют, находятся в собственности Общества, ни один из Объектов не прекратил свое существование.

Как усматривается из представленного  третьим лицом отзыва, сведения,  полученные третьим лицом  в результате инвентаризации 2007 и 2008г, в 2012г были переданы в Управление  для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017   Единый государственный реестр недвижимости)

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод о том, что включение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений об Объекте, прекратившем свое существование, приведет к недостоверности сведений реестра, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об оспаривании действий Управления, Общество оспаривает действия третьего лица  по осуществлению инвентаризации Объектов.

 Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Избранный  способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.