Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-6191/19

64-51 

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» 

к Акционерному обществу «Производственно-проектная агростоительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 24.12.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 22.03.2019, ФИО4 доверенность от

24.03.2019

Судебное заседание  проводилось с перерывом с 13.05.2019г. по 17.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Производственно-проектная агростоительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» о взыскании задолженности по арендной плате  в размере  4 445 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018г. по 29.12.2018г. в размере 162 108 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 4 445 500 руб. 00 коп., начиная с 30.12.2018. до момента полного взыскания исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды от  22.08.2016г. № 2016/55, в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность   по арендной плате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме    по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство»   (Арендатор, истец) и Акционерным обществом «Производственно-проектная агростоительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» (арендодатель, ответчик)  заключен договор аренды от 22.08.2016 № 2016/55  нежилых помещений:  служебное помещение № II, комнаты №6, 7, 8, 9, расположенное на 2-м этаже; служебное помещение № I, комнаты №1, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, служебное помещение № II, комнаты № 4, 5, 6, 7, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, расположенные на 3-ем этаже; служебное помещение № I, комната № 8, служебное помещение № II, комнаты №15, 16, 17, расположенные на 4-м этаже; служебное помещение № II, комнаты №11, 12, 13, 17, расположенное на 6-м этаже; служебное помещение № II, комнаты № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 20, расположенные на 7-м этаже строения 1; служебное помещение № I, комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, расположенное на 3-м этаже; служебное помещение № I, комнаты № 10, 11, 11а, расположенное на 4-ом этаже; служебное помещение № I, комнаты № 8, 9, 9а, 10, 10а, 28, расположенное на 7-м этаже строения 2 нежилого здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 778,2 квадратных метра.

В соответствии с п. 2.1 договора (с учетом положений дополнительного соглашения от 25.07.2017 б/н) срок аренды помещения истек 30 июня 2018 года. 

Согласно п. 7.1. договора аренда прекращается в связи с истечением срока аренды, установленного договором.

На основании п. 2.1., 7.1., 6.11. договора в связи с истечением срока аренды помещений и прекращения срока действия договора аренды с 30.06.2018, Арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление от 03.05.2018г. № 01-07/1325-ЭС18 о необходимости направления 30.06.2018 к 09:00 в помещение № 706 по адресу: 

<

...>, надлежащим образом уполномоченного представителя Арендодателя для осуществления процедуры возврата арендуемых помещений и подписания акта приема-передачи (возврата) помещений.

Представитель Арендатора прибыл 30.06.2018 в 9:00 по указанному адресу для осуществления возврата помещений по договору и подписания акта приема-передачи. Со стороны Арендодателя явка надлежащим образом уполномоченного представителя в указанное время обеспечена не была.

При указанных обстоятельствах возврат помещений произведен в отсутствие Арендодателя с составлением Акта приема-передачи (возврата) помещений от 30.06.2018 в одностороннем порядке.

Арендатор надлежащим образом исполнил предусмотренные п. 6.11. договора и ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату помещении Арендодателю. Помещения считаются переданными Арендатором  30.06.2018г. без замечаний. Экземпляр Акта приема-передачи (возврата) помещений, составленный Арендатором в одностороннем порядке, был направлен Арендодателю посредством почтовой связи 03.07.2018.

В соответствии с п. 3.7. договора Арендатор уплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в размере месячной платы за арендуемое помещение в течение первых 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора, при этом Арендодатель возвращает обеспечительный платеж после передачи ему Арендатором помещений в связи с прекращением аренды.

Обеспечительный платеж в размере 4 445 500 рублей был внесен Арендатором по договору в соответствии с условиями договора путем проведения зачета встречного однородного требования по Акту взаиморасчетов от 01.09.2016г.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ указанная сумма обеспечительного платежа подлежит возврату Арендатору в случае не наступления обстоятельств, указанных договоре, или прекращения обеспеченного обязательства.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора возврат Арендатору обеспечительного платежа в размере 4 445 500 рублей, Арендодателем не осуществлен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия от 22.11.2018г. № 01-07/4199-ЭС18   оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок, либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество может быть возвращено собственнику из чужого незаконного владения третьих лиц посредством подачи собственником искового заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных денежных средств  в размере   4 445 500 руб. 00 коп. требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 03.07.2018г. по 29.12.2018г. составил 162 108 руб. 51 корп.

 С учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018г. по 29.12.2018г. в размере  162 108 руб. 51 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по возврату обеспечительного платежа  суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.07.2018г. по 29.12.2018г. в размере 162 108 руб. 51 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  - 4 445 500 руб. 00 коп., начиная  с 30.12.2018г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы о непредставлении доказательств внесения обеспечительного платежа, ошибочном подписании акта взаиморасчетов от 01.09.2016 и отсутствия полномочий у представителя ответчика на подписание таких документов судом отклоняются, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что договорные отношения по аренде нежилых помещений по адресу: 

<

...> между сторонами установились с 2013 года. До заключения договора аренды от 22.08.2016 № 2016/55, были заключены договоры аренды от 19.04.2013г.  № 2013/17, от 19.03.2014 № 2014/13, от 01.11.2014 № 2014/77 

В рамках исполнения обязательств по внесению обеспечительного платежа с учетом изменения арендуемых площадей и, соответственно, суммы арендной платы истцом были перечислены следующие суммы обеспечительного платежа ответчику по платежным поручениям:  по договору аренды от 19.04.2013 № 2013/17 в размере 1 831 711, 66 рублей платежными поручениями от 23.05.2013 № 126, от 03.03.2014 № 516, от 28.03.2014 № 982 (указанная сумма зачтена в счет обеспечительного платежа по договору аренды от 01.11.2014г.  № 2014/77 по акту взаиморасчетов от 01.04.2015);  по договору аренды от 19.03.2014 № 2014/13 в размере 969 948, 60 рублей платежными поручениями от 08.04.2014 № 1116, от 09.10.2014 № 8621 (указанная сумма зачтена в счет обеспечительного платежа по договору аренды от 01.11.2014 № 2014/77 по акту взаиморасчетов от 01.11.2014);  по договору аренды от 01.11.2014 № 2014/77 в размере 2 627 847,64 рублей платежными поручениями от 08.04.2015 № 2681, от 06.07.2015 № 4231, от 11.09.2015 № 7532, от 04.04.2016 № 5682.

При этом, сумма обеспечительного платежа по договору аренды от 01.11.2014 №2014/77 в размере 4 445 500,00  рублей была зачтена в счет обеспечительного платежа по договору аренды от 22.08.2016 № 2016/55 по Акту взаиморасчетов от 01.09.2016.

Полномочия представителя ответчика на  подписание документов подтверждаются копией доверенности. Данная доверенность  ответчиком не отозвана и не оспорена.

Предоставленные ответчиком для обозрения в судебном заседании документы не являются надлежащими доказательствами по делу ввиду следующего.

Пункт. 3.7. договора устанавливает случаи, когда обеспечительный платеж может быть засчитан в одностороннем внесудебном порядке, а именно:

- нанесении ущерба помещению на основании акта, составленного сторонами. При уклонении Арендатора от составления акта и (или) от подписания указанного акта, Арендодатель вправе в одностороннем порядке составить акт, указав в нем характер ущерба, при необходимости ремонта - перечень работ, их стоимость (с материалами и оборудованием) по приведению помещения в надлежащее состояние;

- просрочке Арендатора уплаты арендных и иных платежей, предусмотренных договором, в обеспечение обязательства Арендатора вносить арендную плату и иные платежи; 

- нарушении обязательств по передаче помещений в связи с прекращением аренды (п. 2.2. и п. 6.11 договора) в установленные сроки для обеспечения обязательства Арендатора по уплате неустойки за просрочку передачи помещений;

- при досрочном расторжении договора по инициативе Арендатора или расторжении в случаях, предусмотренных пп. 7.3. договора, в обеспечение обязательства Арендатора уплатить штраф, предусмотренный п. 7.4. договора. 

Между тем, документального  подтверждения  наличия оснований для зачета обеспечительного платежа в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с условиями договора (п. 3.7.) не предоставлено.

Доказательств использования обеспечительного платежа на оплату соответствующих работ, материалов в соответствии с п. 3.7. договора ответчиком также не предоставлено.

Акты осмотра помещений, приложенные к акту приема-передачи от 30.06.2018г. составлены ответчиком в одностороннем порядке и датированы 22, 25 и 27 июня 2018, то есть до даты приема-передачи помещений и не могут отражать каких-либо действительных сведений о состоянии помещений на момент передачи помещений. Кроме того, указанные документы направлены  после исполнения истцом своих обязанностей в соответствии с п. 6.11. договора по передаче помещений ответчику и направления в адрес ответчика 03.07.2018 акта приема передачи помещений по договору от 30.06.2018 с фиксацией надлежащего состояния помещений, составленному Арендатором в одностороннем порядке, с уведомлением о прекращении ответственности Арендатора за сохранность данных помещений с 30.06.2018.

Довод ответчика  о неначислении процентов на сумму обеспечительного платежа на основании п. 3.7. договора, является необоснованным и не соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска.

   С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395,  381, 395,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 106, 110,   167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Производственно-проектная агростоительная корпорация «Нечерноземагропромстрой»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство»  сумму обеспечительного платежа в размере 4 445 500 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 162 108 (сто шестьдесят две тысячи сто восемь) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 445 500 руб. 00  коп., начиная с 30.12.2018г. до момента полного взыскания исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 46 018 (сорок шесть тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева