АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2790/2021

город Саранск25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Ростелеком" 

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", 

Министерству информатизации и связи Республики Мордовия   

о взыскании задолженности в сумме 15321831 руб. 30 коп., неустойки в размере 400495 руб. 65 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №0602/29/26-18 от 01.08.2018,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казённому учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение, ответчик) и Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016.

Заявление мотивировано тем, что 19.12.2016 с Учреждением заключен договор аренды с правом выкупа Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь). Арендная плата за период с августа 2020 по январь 2021 года ответчиком своевременно не вносилась, в связи с чем истец  просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 15321831 руб. 30 коп., неустойку в размере 400495 руб. 65 коп.., неустойку по день фактического исполнения обязательства  и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между Министерством информатизации и связи Республики Мордовия (далее - Министерство) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (до переименования) было заключено Инвестиционное соглашение от 05.05.2014 № 1, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» (Инвестор) реализовало инвестиционный проект: проектирование и создание подсистем видеонаблюдения и фотовидеофиксации комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (проектирование подсистем видеонаблюдения и фотовидеофиксации, обеспечение поставки и монтажа оборудования I очереди, проведение пусконаладочных работ, опытной эксплуатации, ввод в промышленную эксплуатацию), с учетом мирового соглашения от 15.08.2017, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2016 по делу № А39-3277/2016, и на основании технического задания, утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 19.03.2014 № 182-Р.

Согласно приложению к Инвестиционному соглашению (Техническое задание) в целях реализации I очереди создания комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» проектируются и создаются подсистемы видеонаблюдения и фотовидеофиксации (далее - Подсистемы).

Вышеуказанные задачи по обеспечению безопасности реализуются сторонами посредством передачи системы обеспечения безопасности в аренду с правом выкупа ГКУ РМ «Служба заказчика» ( п. 8 мирового соглашения от 15.08.2016 по делу № А39-3277/2016), а также в рамках технического обслуживания и эксплуатации комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион».

19.12.2016 между Учреждением (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику во владение и пользование (аренду) с правом выкупа часть Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь), состав, функциональные возможности и технические требования к которой указаны в приложении № 1 (спецификация) к договору.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что расчет платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи части комплексной системы подписан между истцом и Учреждением 27.12.2016. 

Согласно пункту 2.1. договора, его цена составляет 183 308 687 рублей  34 копейки.

Порядок расчета арендной платы приведен в Приложении №2 к настоящему договору, график платежей в Приложении №3.

В соответствии с Приложением №3 к договору, первый платеж должен быть совершен в январе 2017 года, последний в январе 2023 года, ежемесячная арендная плата составляет 2 511 077 рублей 91 копейка. 

Как следует из договора аренды (п. 2.1., Приложения №№ 2, 3) стороны согласовали условие об арендной плате в твердой сумме с начислением на указанную сумму НДС в размере 18%. 

В связи с тем, что с 01 января 2019 года согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов, истец за период с января по июль 2020 года направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ с указанием размера арендной платы с применением ставки НДС 20%, что составило 2553638 руб. 55 коп. в месяц, в том числе НДС – 425606 рублей              42 копейки. 

Платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца в соответствии с графиком платежей. Расчетным является месяц, следующий за месяцем, в котором Заказчик пользовался АПК (пункт 2.5 договора).

В нарушение условий договора арендная плата за период с августа 2020 года по январь 2021 года не внесена, в связи с чем за Учреждением образовалась задолженность в размере 15321831 руб. 30 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорное имущество передано арендодателем арендатором по акту приема-передачи от 27.12.2016.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора аренды (п. 2.1., Приложения №№2,3) стороны

согласовали условие об арендной плате в твердой сумме с начислением на указанную сумму НДС в размере 18%.

Между тем, согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В свою очередь начисление истцом на размер арендной платы суммы НДС в размере, установленном действующим законодательством, является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за спорный период с указанием размера арендной платы с применением ставки НДС 20%, что составило 2 553 638,55 руб. в месяц, в том числе НДС – 425 606, 42 руб.

Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15321831 руб. 30 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за пользование системой арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка за период с 26.09.2020 по 17.05.2021 начислена в сумме     400495 руб. 65 коп., расчет ответчиками не оспорен и признается судом верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 18.05.2021 из расчета 1/300 действующей ключевой ставке Центрального банка РФ за каждый день просрочки в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности.

Требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт неисполнения обязательства основным должником Учреждением установлен в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу положений статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: республики, являются субъектом гражданских правоотношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016                 № 23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного

учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно- коммуникационных технологий»» наделено Министерство информатизации

и связи Республики Мордовия.

На основании изложенного, Республика Мордовия в лице Мининформсвязи РМ является лицом, отвечающим по обязательствам Службы заказчика в субсидиарном порядке.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100628 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2016), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2012) за счет средств казны Республики  Мордовия в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Санкт-Петербург, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002) задолженность в сумме 15321831 руб. 30 коп., неустойку в сумме 400495 руб. 65 коп., неустойку начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности и 1/300  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100628 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев