АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38874/19

24 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38874/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.

установил:

акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании 31 342 934 рублей 40 копеек задолженности по договору №079-18/387 от 11.12.2018г. (после уточнений).

Истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил пояснения, из которых следует, что предложение о заключении мирового соглашения отклонено истцом, в связи с длительными сроками погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился,  наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор №079-18/387 от 11.12.2018 на поставку изделий.

На основании договора № 079-18/387 от 11.12.2018, по ведомости поставки № 1, Истец изготовил и поставил Ответчику изделие ЭДСУ-200 в кол-ве 1 шт. (далее по тексту «Продукция») на сумму 36 617 858,40 руб. с НДС.

Так же по ведомости поставки № 2 к договору № 079-18/387 от 11.12.2018 Истец изготовил и поставил Ответчику следующие изделия ДЛУ - 33-3 в кол-ве 3 шт., ДЛУ -32-1 в кол-ве 4 шт., с НДС, БДГ-18-38 в кол-ве 3 шт. (далее по тексту «Продукция») на сумму 13 034 005,20 руб. с НДС.

Общая стоимость поставленной Продукции составляет 49 651 863,60 руб. с НДС.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора Покупатель производит выплату аванса в течение 15 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет до 100% стоимости Продукции в течение 15 банковских дней после получения от Поставщика копии счета и уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

Учитывая просьбу Ответчика, изложенную в письме № 11533/200-21-03 от 11.07.2019, Истец произвел отгрузку Продукции без получения аванса и окончательной оплаты. Получение Продукции Ответчиком подтверждается накладными № 795781 от 16.07.2019, № 795780 от 16.07.2019.

В соответствии с письмом № 1 1533/200-21-03 от 11.07.2019, Истец гарантировал оплату до 31.08.2019. Однако, в указанный срок расчет за поставленную Продукцию произведён не был.

В связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия № 070/1113 от 09.09.2019. На претензию Ответчик направил письмо № 15521 /200-21 -03 от 24.09.2019 с указанием графика погашения задолженности. Истец в письме № 070/1141 от 25.09.2019 выразил согласие с предложенным графиком.

В соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным сторонами, первый платеж в сумме 18 000 000 рублей должен был быть произведен ответчиком не позднее 30 сентября 2019 года. Однако, в указанный срок платеж не поступил расчетный счет Истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости  оплаты поставленных изделий.

Однако, претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой задолженности, произведенной ответчиком 14.11.2019 по платежному поручению №070/1380, истец уменьшил исковые требования и настаивал на взыскании  31 342 934 рублей 40 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 11.12.2018 №079-18/387, спецификациями, товарными накладными), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Ответчиком сумма задолженности при рассмотрении дела не оспорена.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 31 342 934 рубля 40 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 31 342 934 рубля 40 копеек задолженности, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко