ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5209/2017

31 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14692/2017) закрытого акционерного общества «Промспецстрой» на решение от 07.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5209/2017 (судья Воробьёва В. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Комплект» (ИНН 8911008739, ОГРН 1158911001061) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН 8904030268, ОГРН 1028900620407) о взыскании 954 066 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от закрытого акционерного общества «Промспецстрой» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Комплект» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Комплект» (далее – ООО «Дельта-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (далее – ЗАО «Промспецстрой») о взыскании 880 063 руб. 43 коп.  задолженности по договору субподряда от 21.07.2016 № 21/07/16ДК, 74 003 руб. 17 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных издержек.

Решением от 07.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5209/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 081 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что согласно пункту 3.4 договора не представление субподрядчиком подрядчику документов, указанных в пункте 3.2 договора освобождает подрядчика, до момента представления полного пакета документов, от оплаты фактически выполненных работ и не влечёт наложение на подрядчика штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами и просрочку платежа. В материалах дела отсутствует акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком, субподрядчиком и технадзором, данное условие является обязательным для сторон, в связи с чем работы ещё не приняты надлежащим образом. Как полагает податель жалобы, для осуществления оплаты по договору, истцу ранее надо было предоставить в оригиналах пакет документов, указанный в пункте 3.2 договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта-Комплект» (субподрядчик) и ЗАО «Промспецстрой» (подрядчик) подписан договор субподряда от 21.07.2016 № 21/07/16ДК, по условиям которого субподрядчик за свой риск выполнит собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), Пожарное депо», Подрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить субподрядчику выполненные работы.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость договора составляет 1 480 063 руб. 43 коп., с учётом налога на добавленную стоимость 18%. 

Согласно пункту 3.1 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК оплата работ осуществляется ежемесячно, следующим образом: в размере 95% стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ на основании подписанных подрядчиком актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (5% составляет резерв от общей суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Сумма резерва является гарантийным удержанием в счёт обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, включая гарантийный период). 

Пунктом 3.2 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику, не позднее последнего числа отчётного месяца, оригиналов документов, поименованных в названном пункте.

На основании пункта 3.5 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется после окончательной сдачи результатов работ, включая устранение недостатков, выявленных при приёмке завершённого строительством объекта, в течение 60 календарных дней при условии выполнения субподрядчиком следующих действий:

- акта сверки взаиморасчётов, подписанного подрядчиком и субподрядчиком в 2 экз. и акта использованных материалов в 2 экз.;

- оригинала акта приёма-передачи от субподрядчика подрядчику подписанного комплекта исполнительной документации (оригинал и копия);

- других, не упомянутых в договоре, но необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если предоставления этих документов входит в обязанность субподрядчика;

- выполнения обязанностей по окончательной уборке строительной площадки.

В пункте 4.1 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК согласованы сроки выполнения работ: начало – 12 июля 2016 года, окончание – 31 декабря 2016 года.

На основании пункта 12.9 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты на срок более 30 календарных дней, субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Как указывает истец, ООО «Дельта-Комплект» во исполнение принятых обязательств по договору от 21.07.2016 № 21/07/16ДК выполнило для ЗАО «Промспецстрой» комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), Пожарное депо» на общую сумму 480 063 руб.                     43 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2                     от 30.11.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 30.11.2016 № 1, подписанными сторонами. Для проведения расчётов подрядчику предъявлен к оплате счёт-фактура от 30.11.2016 № 5 на указанную сумму.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 21.07.2016 № 21/07/16ДК в сумме 880 063 руб. 43 коп., обратился к последнему с претензией исх. от 24.04.2017 № 7, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

07.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно подписанному без замечаний и скреплённому оттиском печати ответчика акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 субподрядчик сдал, а подрядчик принял комплекс строительно-монтажных работ на объекте.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

ЗАО «Промспецстрой» не представило доказательств предъявления требований к истцу в порядке гарантии (пункты 3.1, 11.3 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК).

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в виду непредставления полного пакета документов, поименованного в пункте 3.2 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению исполнительной документации, счетов на оплату, счетов-фактур, реестров актов о приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально. 

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость. 

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

ЗАО «Промспецстрой» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте 3.2 договора от 21.07.2016 № 21/07/16ДК.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих выполнение работ и направление  соответствующих документов субподрядчику, лежит на ЗАО «Промспецстрой».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, пришёл к обоснованному выводу о правомерности требований истца в указанной части в размере 121 128 руб.                49 коп. за период с 01.03.2017 по 12.07.2017. 

Судебный акт в части взыскания неустойки ответчиком не обжалуется, контррасчёт суммы неустойки жалоба не содержит.

Как было указано выше, обжалуемым решением с ответчика  в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных издержек. 

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

Ответчик возражений относительно размера взысканной суммы судебных издержек в апелляционной жалобе не приводит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 07.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 Е. Б. Краецкая