ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30038/2019

г. Самара

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тесеон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-30038/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тесеон", 

<

...> 

к Страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва, 

при участии третьих лиц: ООО «ВЭБ - Лизинг», ООО «Спецдеталь», 

о взыскании 110 971 рубля 08 копеек страховой премии, 1 445 рублей 66 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тесеон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Страхового акционерного общества "ВСК" 110 971 рубля 08 копеек страховой премии, 1 445 рублей 66 копеек неустойки.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ВЭБ - Лизинг», ООО «Спецдеталь» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-30038/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-30038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.   

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между третьими лицами - АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и истцом – ООО "Спецдеталь" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р17-08578-ДЛ от 26.05.2017г., условиями которого предусмотрено, что страхование предмета лизинга - легковой автомобиль иностранного производства Nissan X-Trail, может быть осуществлено либо на весь срок действия договора либо по периодам срока действия договора (п.4.3 общих условий договора).

Между третьим лицом - АО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь и выгодоприобретатель) и ответчиком - САО «ВСК» (страховщик), (лизингополучатель - ООО ТД «Спецдеталь»), был заключен договор страхования № 17000V8014786 от 30.05.2017г., с общей страховой премией 372740 рублей 03 копейки, предмет страхования т/с Nissan X-Trail VIN 

<

***> ПТС 47 ОН 867969 (л.д. 11).

В дальнейшем между ООО ТД «Спецдеталь» (лизингополучатель) и ООО истцом - «Тесеон» (новый лизингополучатель) был заключен договор уступки № Р17-08578-ДУ от 04 декабря 2018 года с актом приема-передачи к договору, по условиям которого истец принял права и обязанности по договору лизинга № Р17-08578-ДЛ от 26 мая 2017 года, заключенному между ОООО ТД «Спецдеталь» и АО «Вэб-Лизинг» (л.д. 12, 13). 

В связи с уступкой прав и обязанностей по договору лизинга, между истцом – ООО «Тесеон» (лизингополучатель) и третьим лицом АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) 05.12.2018г. было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № Р17-08578-ДЛ от 05 июля 2019 года (л.д. 9), условиями которого стороны изменили размер процентной ставки и график платежей. 

Как указывает истец, оплата по страховому полису № 17000V8014786 обществом производилась полностью, в том числе по платежным поручениям №№ 113 от 30.05.2019г. (оплата по договору), №8 от 13.06.2019г. – оплата по претензии (л.д. 16, 18).

Между истцом (покупатель) и АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) был заключен договор купли-продажи № Р17-08578-ДВ от 05.07.2019г. с передаточным актом к договору (л.д. 14, 15), по условиям которого продавец за плату передал в собственность покупателю транспортное средство Nissan X-Trail 2017г.в. VIN 

<

***> ПТС 47 ОН 867969; выкупная цена имущества составила 338973 рубля 85 копеек, оплата производится в течении двух банковских дней с даты заключения договора. 

Имущество передано от продавца покупателю по передаточному акту 17 июля 2019 года (л.д. 15).

В связи с досрочным погашением и последующим выкупом транспортного средства по договору лизинга, истец 02.06.2019г. направил ответчику заявление (исх. б/н л.д. 19, доказательства направления – л.д. 20) о расторжении договора добровольного страхования № 17000V8014786 от 30.05.2017г. и возврате остатка неиспользованной страховой премии по договору.

Ответчик произвел расчет от 09.07.2019г., указав сумму в размере 62123 рубля 34 копейки (л.д. 22). 

С расчетом неиспользованной страховой премии, представленным страховщиком, истец не согласен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. 

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.18 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. от 27.10.2016 г. (далее - Правила страхования) о намерении досрочного прекращения договора страхования стороны договора обязаны письменно уведомить друг друга, в том числе - путем направления сообщения по почте (в том числе с использованием курьерской доставки).

Страхователь излагает намерение в форме письменного заявления, а страховщик - в форме письменного уведомления.

В соответствии с п. 6.20 Правил страхования возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, при этом:

6.20.1 страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий:

• с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней;

•заявление об отказе поступило до даты начала страхования. 

6.20.2 страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий:

· с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней;

· заявление об отказе поступило после начала страхования;

· отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

В соответствии с п. 6.20.3 Правил страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указаны в пп.6.20.1, 6.20.2, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У изменен «период охлаждения» - срок, в течение которого страхователь может обратиться с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и вернуть страховую премию в полном объеме.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 и п. 7 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Между тем, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора только в июне 2019г. (штамп входящей корреспонденции Казанского филиала САО «ВСК» № 2844 от 09.08.2019г.).

Таким образом, так как истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, применяются положения ст. 958 ГК РФ.

Следовательно, по общему правилу, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату. Иное договором страхования № 17000V8014786 не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 27.01.2020г. от истца и ООО «ВЭБ-Лизинг», среди прочего, были истребованы доказательства перечисления страховой премии в полном объеме за 2019 год. 

Истец требования суда не исполнил, доказательства перечисления страховой премии в полном объеме за 2019 год не представил.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения № 113 от 30.05.2019г., №8 от 13.06.2019г., свидетельствующие о перечислении истцом - ООО «Тесеон» 152077 рублей 94 копеек на расчетный счет АО «ВЭБ-лизинг» (л.д. 16, 18).

Основанием перечисления денежных средств в платежном поручении № 113 от 30.05.2019г. является «оплата по договору Р17-08578-ДЛ, полис КАСКО 17000V8014786», в платежном поручении № 8 от 13.06.2019г. – «оплата претензии по страховому полису 17000V8014786-3 от 31.05.2017г. согласно п.4.4 ОУ договора Р17-08578-ДУ от 04.12.18».

При этом доказательств перечисления страховой премии за 2019г. страховщику истцом, либо правопредшественником истца, в материалы дела не представлено.

Платежное поручение № 12151 от 04.06.2019г. о перечислении АО «ВЭБ-лизинг» денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 66), не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств, поскольку основанием платежа в платежном поручении № 12151 указан иной договор – 1800V88024245-2 от 29.05.2018г., не являющийся предметом спора по настоящему делу.

Доводы истца со ссылкой на п.3.2 генерального договора № 16004С5GL0663 от 27.06.2016г. (л.д. 70-77), заключенному между САО «ВСК» (страховщик) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь), судом первой инстанции были исследованы и правомерно отклонены, поскольку срок действия генерального договора – 1 календарный год, истек до заключения между сторонами договоров, положенных в основание настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты страховых премий страховщику, в связи с чем, основания для возврата остатка неиспользованной страховой премии отсутствуют, и в иске следует отказать.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-30038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                   Н.В. Сергеева

                                                                                                                               В.А. Корастелев