552/2020-228828(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36602/2020

Дело № А40-277237/2019

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Верстовой М.Е. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу № А40- 277237/19  

по исковому заявлению Федерального Государственного Автономного Учреждения  "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМАШ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

2. Акционерному обществу "ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

3. Акционерному Обществу "СТП-ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

4. АО «Елецгидроагрегат», 

Третьи лица: 1. АО "СТАНКОПРОМ", 2. АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО  РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"  

о взыскании денежных средств в размере 205 467 903 руб. 13 коп., об обращении  взыскания на заложенное имущество,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019 № ДОВ-76  от ответчиков: от ООО "ИНТЕРМАШ" – не явился, извещен;  

от АО "ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" – не явился, извещен;  

от АО "СТП-ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" – не явился,  извещен;  

от АО «Елецгидроагрегат» – не явился, извещен; 

от третьих лиц: от АО "СТАНКОПРОМ" – не явился, извещен;  

от АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" – не явился, извещен;  

от НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» (правопреемник) – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019 №  48АА1485418  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное Автономное Учреждение «Российский фонд  технологического развития» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Интермаш», АО «Липецкое станкостроительное предприятие», АО «СТП-Липецкое  станкостроительное предприятие», АО «Елецгидроагрегат» о взыскании денежных  средств в размере 205 467 903 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное  имущество.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Станкопром», АО  «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».  

НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» обратилась в рамках рассматриваемого дела с заявлением об  установлении процессуального правопреемства в части требований о взыскании  задолженности к ООО «Интермаш», АО «Елецгидроагрегат» по договору целевого займа   № ДЗ-85/16 от 29.12.2016 в размере 3 336 446 руб. 49 коп - основного долга, а также в  части предъявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество:  

- оборудование, переданное в залог по договору залога № ДЗ-85/16-ЗЛГ-3 движимого  имущества от 08.11.2018, заключенному между Фондом развития промышленности и  ООО «Интермаш»;  

- недвижимость (производственно - сборочный цех с АБК и земельный участок,  расположенные по адресу: 

<

...> строение 5л), переданная в залог по  Договору ипотеки зданий, сооружений № ДЗ-85/16-ЗЛГ-1 от 29.12.2016, заключенному  между Фондом развития промышленности и АО «СТП-ЛСП»;  

- недвижимость (производственно - сборочный цех (1 этап строительства) и  земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>,  а также сооружение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> строение 5К до владения 9), переданная в залог по договору ипотеки зданий,  Сооружений № ДЗ-85/16-ЗЛГ-2 от 29.12.2016 года, заключенному между Фондом  развития Промышленности и АО «ЛСП».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в удовлетворении  заявления НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» о процессуальном правопреемстве отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, НМК «Липецкий областной фонд  поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда от 25.06.2020 отменить, произвести  процессуальное правопреемство и отказать в удовлетворении заявления об уменьшении  исковых требований.  

В судебном заседании представитель НМК «Липецкий областной фонд поддержки  малого и среднего предпринимательства» поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил определение суда отменить, произвести процессуальное правопреемство.  

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил  письменные пояснения по жалобе.  

Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  

оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что 29.12.2016 между ООО «Интермаш» и  Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд  технологического развития» заключен договор целевого займа № ДЗ-85/16.  

Фонда развития промышленности перечислил на счет Заемщика сумму займа в  размере 235 000 000 руб.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа 29.12.2016  между ООО «Интермаш», Фондом развития промышленности и НМКК «Липецкий  областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключен договор  поручительства № 118.  

Лимит ответственности поручителя составляет 4,9% от суммы задолженности по  основному долгу. 1 Обеспечением исполнения обязательства по Договору целевого займа  явились также:  

- гарантия АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего  предпринимательства» на сумму 153 000 000 руб. (Независимая гарантия № 062017/35П от  30.06.2017);  

- залог недвижимого имущества АО «СТП-ЛСП» в соответствии с договором ипотеки  зданий и сооружений в соответствии с договором ипотеки зданий, сооружений № ДЗ- 85/16-ЗЛГ-1 от 29.12.2016;  

- залог недвижимого имущества АО «ЛСП» в соответствии с договором ипотеки  зданий, сооружений № ДЗ-85/16-ЗЛГ-2 от 29.12.2016;  

- поручительство АО «Елецгидроагрегат» на 49 000 000 руб. по договору  поручительства № ДЗ-85/16-ПРЧ от 25.01.2017;  

- залог приобретаемого в рамках проекта оборудования по договору № ДЗ85/16-ЗЛГ- 3 залога движимого имущества от 08.11.2018.  

ООО «Интермаш» не исполнил перед Фондом развития промышленности свои  обязательства по Договору целевого займа, также не исполнены обязательства со стороны  поручителя и залогодателей. 06.04.2020 Фондом развития промышленности получены  денежные средства в сумме 126 093 971 руб. 66 коп. от АО «Корпорация «МСП» в счет  выплаты по Независимой гарантии № 062017/35П от 30.06.2017 года по неисполненным  обязательствам ООО «Интермаш».  

В адрес НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» поступило требование Фонда развития промышленности об уплате  денежных средств за Заемщика (от 07.04.2020 № 1344).  

НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» исполнил обязательства перед Фондом развития промышленности  за Должника 29.04.2020, перечислив на расчетный счет сумму основного долга в размере 3  336 446 руб. 49 коп. согласно платежного поручения № 963 от 29.04.2020.  

Истец указывает, что уточненное исковое заявление исключает обоснованность  заявления НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего  предпринимательства» о процессуальном правопреемстве в части предъявленных  требований ФРП в сумме 3336 446 руб. 49 коп., поскольку данное требование не является  предметом рассматриваемого спора.  

В период рассмотрения исковых требований Фонда в суде первой инстанции  задолженность ООО «Интермаш» частично погашена, что подтверждается платежными  поручениями № 448, 449 от 19.12.2019 (уплата процентов в сумме 240 147 руб. 38 коп.),  платежным ордером № 22 от 12.02.2020 (списание основного долга в сумме 6 327 924 руб.  72 коп.), платежным поручением АО «Корпорация «МСП» № 1584 от 03.04.2020 (уплата  основного долга в сумме 126 093 971 руб. 66 коп.), платежным поручением НМКК  «Липецкий фонд областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» №  963 от 29.04.2020 (уплата основного долга в сумме 3 336 446 руб. 49 коп.), в связи с чем,  истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции верно установил, что поскольку истцом уменьшен размер  исковых требований на сумму произведенного исполнения НМК «Липецкий областной  фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», уточнение исковых  требований по делу № А40-277237/19-55-1987 исключает обоснованность заявления  НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» о  процессуальном правопреемстве в части предъявленных требований ФРП в сумме 3 336  446 руб. 49 коп., поскольку данные требования не являются предметом рассматриваемого  спора, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  уточнение исковых требований по делу № А40-277237/2019 не нарушает прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого  и среднего предпринимательства» вправе обратится с иском в суд с самостоятельными  требованиями.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находи оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием  для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу № А40- 277237/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья М.Е. Верстова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.