ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9891/2022

г. Самара

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя- ФИО2, доверенность от 12.01.23,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 30.05.22,

от третьих лиц: Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области - ФИО4, доверенность от 11.05.22,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года  по делу № А55-9891/2022 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп" к Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, директора ООО "Волга Групп" ФИО5, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) по внесению записи от 31.08.2021 за ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волга Групп", об обязании Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волга Групп" путем исключения записи от 31.08.2021 за ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волга Групп".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, директор ООО "Волга Групп" ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга Групп" ИНН 

<

***> зарегистрировано 13.11.2019 и состоит на учете в МИФНС России № 22 по Самарской области.

Единственным учредителем общества является ФИО5, он же является директором общества.

31.08.2021 МИФНС России №20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО "Волга Групп" ФИО5.

Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с п. 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п.»б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации).

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы; информация о несоответствии сведений, в том числе, об органах управления юридического лица, адресе (месте нахождении) юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, может быть получена при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Волга Групп" на момент проведения мероприятий состояло на налоговом учете МИФНС России № 22 по Самарской области, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 443081, 

<

...>, литера Е, комната 41.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области направлена повестка № 3511 от 08.06.2021 о вызове в налоговый орган ФИО5 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Однако в назначенное время директор не явился, в связи с чем составлен Акт № 15243 от 24.06.2021 г. 

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Порядка проверки, регистрирующим органом в адрес ООО "Волга Групп", а также в адрес места жительства учредителя (участника) и руководителя ФИО5 заказными письмами направлено уведомление от 26.07.2021 № 615 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о единственном участнике и руководителе юридического лица.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности ФИО5, ООО «Волга Групп».

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении установленного законом срока, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2216303961520 от 31.08.2021 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Волга Групп» ФИО5 Решение регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении участника и директора общества обжаловано не было.

Общество, его участник и руководитель вправе в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых проводится проверка. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества внесена не будет при предоставлении соответствующих сведений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих, что направлением уведомления о недостоверности нарушаются права и законные интересы ФИО5 Действие по направлению уведомлений никаких запретов или ограничений на указанное право не накладывает и не влечет.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФИО5 не смог дать пояснения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества и исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Волга Групп", более того пояснил что не намерен в дальнейшем вести финансово-хозяйственную деятельность общества.

Нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при направлении уведомления о недостоверности со стороны Регистрирующего органа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 24 октября 2022 года по делу № А55-9891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов