Арбитражный суд Республики Крым

295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17023/2023

02 октября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ООО «Проектные решения» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Институт «ШЕЛЬФ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 978 000,00 руб.

при участии:

от ООО «Институт «ШЕЛЬФ» – ФИО2 по дов. № 01-05/1792 от 15.09.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 ООО «Проектные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Институт «ШЕЛЬФ»  о взыскании задолженности по договору № БКОС-ШТП от 19.12.2022 в размере 978 000,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец не обеспечил участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, которым предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Проектные решения» (далее- истец) и ООО «Институт «ШЕЛЬФ» (далее - ответчик) заключен договор №БКОС-ШТП от 19.12.2022 г., предметом которого является выполнение Истцом инженерных изысканий (инженерно-геологические) для подготовки отчета по инженерным изыскания по объекту: «Реконструкция Бондаренковских КОС г. Керчь» (далее - Работы), - в соответствии с утвержденными Подрядчиком Заданиями на выполнение инженерных изысканий (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Задания), а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора, (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору (цена Договора) согласована сторонами и составляет 978 000,00 рублей (девятьсот семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 163 000,00 рублей.

  В силу положений п. 4.3.1 Договора, Авансовый платеж в размере 100% от стоимости Работ, указанной в п. 2.1 договора, производится Подрядчиком на основании счета, представленного Субподрядчиком в речение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Договора, Календарные сроки выполнения работ по договору: 

- начало — со дня поступления авансового, платежа и полного выполнения Подрядчиком п. 6.3.1 и п.6.3.7 настоящего договора.

- окончание - 12 (двенадцать) рабочих дней с момента начала работ,

В силу п. 5.2 Договора, окончанием работ по договору является выполнение Субподрядчиком работ в полном объеме, который предусмотрен договором. Работы считаются выполненными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами.

ООО «Проектные решения» выполнило предусмотренные договором работы в полном объёме, о чем 09 февраля 2023 года был подписан Акт № 2 на сумму 978 000,00 руб.

Акт подписан со стороны истца и ответчика, а также скреплен печатью обоих обществ.

До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, полученная ответчиком 17 марта 2023 года. В ответе на претензию ответчиком указано, что в настоящее время ввиду отсутствия денежных средств на счетах Общества, в том числе обусловленных наличием у ряда заказчиков задолженности по оплате результатов выполненных работ перед ООО «Институт «ШЕЛЬФ», у Общества отсутствует возможность удовлетворения полученной претензии ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» в том числе в сроки, установленные сторонами для добровольного погашения.

Изложенное послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт реальности правоотношений сторон, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 25.09.2023, в том числе о том, что ООО «Институт «ШЕЛЬФ» планирует получение денежных средств, за счет которых произведет расчеты перед кредиторами, в том числе перед истцом приняты судом во внимание, вместе с тем, не опровергают факт наличия задолженности перед ООО «Проектные решения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 978 000,00 руб.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560,00 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Институт «ШЕЛЬФ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Проектные решения» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №БКОС-ШТП от 19.12.2022 в размере 978 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Ю. Ю. Ловягина