АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1258/2024

г. Киров

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Россия, 199034, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ №7, 13-я в.о. лн, д. 14, литера Б, помещ. 1-н часть 416)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕГИОНТРЕЙД"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 295 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – истец, общество, ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕГИОНТРЕЙД» (далее – ответчик, компания, ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОНТРЕЙД») о взыскании 2 295 000 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 475 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 401, 421, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статей 27, 28, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату порожних железнодорожных цистерн в установленный срок.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сослался на недостоверность расчета штрафных санкций, а также на несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 15.05.2024 суд по ходатайству ответчика истребовал у Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» заверенную копию железнодорожной накладной №ЭВ697316 в отношении отправляемых в период с 15.08.2021 по 27.08.2021 со станции Озеро Андреевское Свердловской железной дороги вагон-цистерн: № 54636055, № 50837152, № 50840388, № 58222175, № 50821552, № 54633615, № 50862309, № 58231515, № 58221367, № 58227919, № 54627872.

Истребованные доказательства поступили в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ранее именуемое ООО «Газпром активы СПГ», далее - поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОНТРЕЙД» (далее - покупатель), являющимися аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), подписаны генеральные соглашения от 21.08.2019 №3/КГГС-005/20 и от 11.12.2020 №3/БПГС-256/20 (далее совместно Генеральные соглашения) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 10.04.2020 (вступила в силу 05.06.2020), и в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 15.12.2020 (вступила в силу 12.03.2021), условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также в спецификациях биржевого товара.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункты 1.2 Генеральных соглашений).

Согласно пункту 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Правилами торгов на покупателя возложены, в том числе, следующие обязанности: покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (пункт 06.12); покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13); покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 06.17).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.6 приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. 

В соответствии с пунктом 18.05 приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в декабре 2020 года - октябре 2021 года истец поставлял ответчику газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан-бутан автомобильный (ПБА) по ГОСТ Р 52087-2018 в рамках Генеральных соглашений, а ответчик принимал данный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (приложение №5 к исковому заявлению).

Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Генерального соглашения являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее поставщику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый универсальный передаточный документ содержит данные о железнодорожной накладной, дате и номере Генерального соглашения.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн, ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» направило компании претензии от 01.10.2021 №5403, №5404, и от 11.04.2022 №2648, №2649 с требованием об уплате 2 295 000 рублей неустойки.

Ответчик не исполнил требование, изложенное в претензии, в связи с чем ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Основанием для обращения ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков возврата 124 цистерн в порожнем состоянии (номера вагонов – 50864883, 58171919, 50531334, 50861004, 50844869, 76631563, 58172230, 58161761, 76682400, 50848001, 58220971, 50819622, 58190562, 50834811, 58253550, 58240615, 50850973, 76636406, 76638808, 76628155, 76643212, 50844638, 76606045, 50832419, 58227372, 50809102, 58238494, 54632872, 58258211, 58160698, 76682285, 58159963, 58158874, 58162132, 58191727, 58168626, 58258625, 50848936, 58221193, 58244815, 50850528, 50847102, 76653682, 50836402, 55205538, 58242017, 50839158, 58253840, 58255100, 58241506, 58214719, 55205454, 50849454, 50814672, 76605914, 55207518, 50840388, 58169137, 58220492, 76625623, 58247008, 50838655, 58191842, 50820919, 50859560, 54626346, 50808484, 58255050, 50891423, 76647833, 50842574, 58264854, 55205355, 54636055, 50837152, 50840388, 58222175, 50821552, 76640663, 50847011, 50836055, 50847284, 50849785, 76635663, 58222472, 50839877, 50891811, 50815786, 50843622, 50802842, 58255498, 50875350, 50839125, 50848043, 50874312, 50856343, 55207369, 50817477, 50809037, 58169194, 58190968, 76648054, 58168568, 58165598, 58165176, 76631811, 58169350, 76638972, 50533058, 58174251, 58258674, 50813989, 58214768, 54633615, 50862309, 58231515, 58221367, 58227919, 54627872, 58258336, 50832427, 76639202, 76645209, 76649656).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается; разногласия сторон касаются расчета суммы неустойки, а именно определения конечного срока сверхнормативного простоя в отношении части вагонов.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с периодом начисления неустойки в отношении следующих вагонов: 50850973, 76636406, 76638808, 76628155, 76643212, 50844638, 76606045, 50832419, 58227372, 50809102, 58238494, 54632872, 58221193, 58244815, 50850528, 50847102, 76653682, 54636055, 50837152, 50840388, 58222175, 50821552, 54633615, 50862309, 58231515, 58221367, 58227919, 54627872, представил контррасчет на сумму 1 716 000 рублей. Иные эпизоды ответчиком не оспариваются. В обоснование своей позиции истец ссылается на данные раздела «особые заявления и отметки отправителя» соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

В свою очередь истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 06.18.2 раздела 06 приложения №01 к Правилам торгов на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученными от ООО «Газпромтранс», при этом даты отправки порожних цистерн совпадают с датами оформления приема груза к перевозке, отраженными в календарных штемпелях на соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 06.18.8 раздела 06 Приложения №1 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, Покупатель обязан предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны), покупатель обязан предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Ответчиком таких документов в материалы дела не представлено; представленные компанией ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) также подтверждают правомерность расчета неустойки, произведенной Обществом.

Ссылки Компании на то, что названные условия раздела 06 Приложения №1 к Правилам торгов ограничивают возможность покупателя доказывать дату фактической передачи порожних цистерн перевозчику, отклоняются судом, поскольку ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, должен был при заключении договора разумно и добросовестно оценить условия договора относительно срока и порядка исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции назначения, а также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части. Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Принимая во внимание, что при заключении генеральных соглашений ответчик не возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д цистерн на станциях выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков, то компания подтвердила свое согласие с указанными условиями договоров.

Взяв на себя обязательство своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. 

Допустимых доказательств, опровергающих данные ГВЦ ОАО «РЖД» о сроках возврата порожних цистерн, ответчик в материалы дела не представил; расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям генеральных соглашений и положениям Правил торгов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, заявленные ответчиком возражения против исковых требований свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений урегулировать возникший спора во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил снизить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик ссылался на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки был произведен истцом с учетом условий генеральных соглашений и положений Правил торгов. Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных нормами статьи 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн не противоречит положениям действующего законодательства, расчет неустойки документально подтвержден, доказательства оплаты сторонами не представлены, оснований для снижения неустойки не установлено, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 295 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением обществом по платежному поручению №1814 от 09.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 34 475 рублей 00 копеек. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ названные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕГИОНТРЕЙД"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Россия, 199034, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ №7, 13-я в.о. лн, д. 14, литера Б, помещ. 1-н часть 416) 2 295 000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки и 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин