СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7104/2022-ГК

г. Пермь

18 августа 2022 года

Дело № А50-2599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 апреля 2022 года

по делу № А50-2599/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажвентиляция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 27.01.2022,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажвентиляция" (далее – общество "Уралмонтажвентиляция", Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (далее – общество "Управление строительства Пермской ГРЭС", Ответчик, Подрядчик) о взыскании денежных средств, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- задолженности по договору № 2.2-30/23-016 от 06.03.2019 в размере 483 879 руб. 31 коп., неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 750 руб. 36 коп.;

- задолженности по договору № 2.2-30/24-019 от 06.03.2019 в размере 1 141 918 руб. 50 коп., неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 48 969 руб. 28 коп.;

- суммы гарантийных удержаний по договору № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 в размере 2 834 707 руб. 85 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 83 482 руб. 14 коп.

Определением суда от 23.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «УК «Уралэнергострой» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2022 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано:

- задолженность по договору № 2.2-30/23-016 от 06.03.2019 в размере 483 879 руб. 31 коп., неустойка за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 750 руб. 36 коп.;

- задолженность по договору № 2.2-30/24-019 от 06.03.2019 в размере 1 141 918 руб. 50 коп., неустойка за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 48 969 руб. 28 коп.;

- сумма гарантийных удержаний по договору № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 в размере 2 834 707 руб. 85 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 83 482 руб. 14 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 45 403 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" обжалует решение суда, просит отменить решение полностью.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (далее – Подрядчик, Ответчик) и обществом "Уралмонтажвентиляция" (далее – Субподрядчик, Истец) были подписаны 3 договора:

1. Договор субподряда № 2.2-30/23-016 от 06.03.2019 согласно которому общество "Уралмонтажвентиляция" (субподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объектов 2.20, 2.40, 2.55, 2.54.1, 2.19.1 «Конвейерно - транспортные галереи разгрузки складов»; 2.19, 2.39, 2.54 «Перегрузочные узлы» Усольского калийного комбината, а подрядчик - принять и оплатить их результат.

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного субподряда № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 от 06.02.20218 года стороны в п. 1. предусмотрели, что на условиях, определенных настоящим соглашением, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов 2.37 «Корпус дробления» Усольского калийного комбината, в соответствии с Перечнем рабочей документации – Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы. Стоимость работ уплачивается подрядчиком ежемесячно, за выполненный объем работ за период, с 25 числа по 25 число следующего месяца. Подрядчик уплачивает цену работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, на основании справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и журнала учета выполненных работ форма КС-6а, подписанных сторонами, счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьями 168-169 Налогового кодекса Российской Федерации и комплекта, подписанной всеми сторонами исполнительной документации на выполненный объем работ.

Исполнение обязательств субподрядчика по настоящему договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 7,5% от стоимости выполненных работ по каждому счёту-фактуре, предъявляемому субподрядчиком к оплате (п. 3.8 договора). Оплата 7,5% общей цены выполненных по договору работ не производится до подписания акта приемки результата работ (Приложение №11).

Окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта- приемки результата работ (Приложение №11).

Таким образом, окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приемки результата работ. Срок оплаты наступил 14.12.2021 года, в связи с чем с 15.12.2021 года подлежит начислению неустойка согласно п. 9.4 договора. 

Претензией от 21.12.2021 года истец просил ответчика погасить имеющиеся задолженности по договору в общей сумме 483 879 руб. 31 коп. и уплатить неустойку, начисленную на все указанные суммы задолженности согласно п. 9.4 договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

2. Договор субподряда № 2.2-30/24-019 от 06.03.2019 согласно которому общество "Уралмонтажвентиляция" (субподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта 4.4 «Конвейерно-транспортные галереи участка транспортировки готовой продукции на хранение» и 2.58/2.18 «Конвейерно-транспортные галереи загрузки складов с перегрузочными узлами» Усольского калийного комбината, а подрядчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 3.4 договора подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы. Стоимость работ уплачивается подрядчиком ежемесячно, за выполненный объем работ за период, с 25 числа по 25 число следующего месяца. Подрядчик уплачивает цену работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, на основании справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и журнала учета выполненных работ форма КС-6а, подписанных сторонами, счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьями 168-169 Налогового кодекса Российской Федерации и комплекта, подписанной всеми сторонами исполнительной документации на выполненный объем работ. 

Исполнение обязательств субподрядчика по настоящему договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 7,5% от стоимости выполненных работ по каждому счёту-фактуре, предъявляемому субподрядчиком к оплате. Оплата 7,5% общей цены выполненных по договору работ не производится до подписания акта-приемки результата работ (Приложение №11). Окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта- приемки результата работ (Приложение №11).

Таким образом, окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приемки результата работ. Срок оплаты наступил 14.12.2021 года, в связи с чем с 15.12.2021 года подлежит начислению неустойка согласно п. 9.4 договора.

Претензией от 21.12.2021 года истец просил ответчика погасить имеющиеся задолженности по договору в общей сумме 1 141 918 руб. 50 коп. и уплатить неустойку, начисленную на все указанные суммы задолженности согласно п. 9.4 договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

3. Договор субподряда № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 согласно которому общество "Уралмонтажвентиляция" (субподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объектов 2.33 «Корпус додрабливания»: 2.31. 2.32. 2.36. «Конвейерно-транспортные галереи» Усольского калийного комбината, а подрядчик - принять и оплатить их результат». Согласно п. 3.8. указанного договора исполнение обязательств субподрядчика по настоящему договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 7,5% от стоимости выполненных работ по каждому счёту-фактуре, предъявляемому субподрядчиком к оплате. Оплата 7,5% общей цены выполненных по договору работ не производится до подписания акта-приемки результата работ (Приложение №11).

Окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта- приемки результата работ (Приложение №11). Приложением № 11 к договору строительного субподряда № 2.2-30/21- 019 от 22.06.2017 является акт-приемки результата работ от 31.01.2021 согласно содержанию которого срок окончания работ указан 31.01.2021.

Таким образом, окончательный расчет по договору, в том числе оплата гарантийных удержаний, производится подрядчиком в течение 240 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приемки результата работ. Срок возврата гарантийного удержания по договору – 31.01.2022, в связи с чем с 01.02.2022 года подлежат начислению проценты в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 26.01.2022 года истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по возврату гарантийных удержаний и уплатить проценты. Претензия оставлена без удовлетворения.

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы согласно актам от 14.12.2020, от 30.04.2021, от 30.04.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: акт сверки взаимных расчетов за период с 06.03.2019 по 03.12.2021 по договору № 2.2-30/23-016 от 06.03.2019 с указанием задолженности на 02.07.2021 в размере 483 879 руб. 31 коп.; акт сверки взаимных расчетов за период с 06.03.2019 по 03.12.2021 по договору № 2.2-30/24-019 от 06.03.2019 с указанием задолженности на 03.12.2021 в размере 1 141 918 руб. 50 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019; платежное поручение № 883 от 04.03.2019 на сумму 1 069 325 руб. 75 коп.; платежное поручение № 1233 от 22.03.2019 на сумму 4 887 577 руб. 62 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей подрядчика по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 2.2-30/23-016 от 06.03.2019 в размере 483 879 руб. 31 коп., неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 750 руб. 36 коп.; задолженности по договору № 2.2-30/24-019 от 06.03.2019 в размере 1 141 918 руб. 50 коп., неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 48 969 руб. 28 коп.; суммы гарантийных удержаний по договору № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 в размере 2 834 707 руб. 85 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 83 482 руб. 14 коп.

Возражая по доводам истца, ответчик в отзыве ссылался на тот факт, что сумма задолженности в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик не имеет возможности оплатить сумму задолженности, поскольку генеральным подрядчиком по строительству объектов Усольского калийного комбината являлось ООО «Управляющая компания Урал энергострой», с которым ответчик заключил соответствующие договоры подряда.

Общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" выполнил обязательства по договорам и сдал результат работ ООО «Управляющая компания Уралэнергострой». Сторонами подписаны акты приемки результата работ, однако в установленный договорами срок общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" оплату не получило. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 32807/2020 от 13.08.2021г. ООО «Управляющая компания Уралэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 15.10.2021г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в адрес конкурсного управляющего ООО «УК Уралэнергострой» направлен запрос № 29/5816 с требованием сообщить очередность удовлетворения текущих платежей ООО «УК Уралэнергострой», в том числе по претензии № 29/5344 от 07.10.2021 с приложением всех подтверждающих задолженность документов. Запрос получен конкурсным управляющим 06.11.2021, но ответа на запрос до настоящего времени не представлено, задолженность не погашена. В связи с неоплатой гарантийных удержаний со стороны ООО «Управляющая компания Уралэнергострой», общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ООО «Управляющая компания Уралэнергострой» задолженности по текущим платежам, в том числе гарантийных удержаний (дело № А50-28753/2021). Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" не имеет реальной возможности выплатить гарантийные удержания субподрядным организациям, в том числе обществу "Уралмонтажвентиляция" в связи с неоплатой гарантийных удержаний со стороны ООО «УК Уралэнергострой». 

Кроме того, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что акты по всем трем договорам подписаны со стороны ответчика без замечаний. Оплата выполненных работ произведена заказчиком не в полном объем. Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.4 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе требовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик расчет пени, в том числе период начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в сроки, установленные договором не произведена, требование подлежит удовлетворено. 

Относительно заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения данной статьи, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, по взысканию истцом суммы гарантийного удержания по договору № 2.2-30/21-019 от 22.06.2017 в размере 2 834 707 руб. 85 коп., а также по взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату гарантийного удержания за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 83 482 руб. 14 коп. суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании того, что факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден, следовательно, оснований для удержания суммы 7,5% от стоимости выполненных и принятых работ у подрядчика не имеется. Доказательств выплаты гарантийного удержания ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что 21.04.2022 ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика произошла смена единоличного исполнительного органа, а доверенность у представителя, ранее представлявшего интересы общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" была отозвана, ответчику требовалось дополнительное время для подготовки к судебному процессу и проверки обоснованности предъявленных требований, однако суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Также ответчик ссылается на то, что в его действиях отсутствовала вина в возникшей просрочке по оплате выполненных работ, поскольку договоры, заключенные с истцом, фактически представляют собой договоры субподряда, в которых ООО «Управляющая компания Урал энергострой» выступало в качестве генподрядчика. Ответчик ссылается на то, что ему не были перечислены денежные средства в счет оплаты выполненных работ по его договору с заказчиком, поэтому он не имеет реальной возможности выплатить задолженность истцу.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Из содержания статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется, поскольку сведения о смене директора общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" внесены в ЕГРЮЛ 06.04.2022, само ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик подает 21.04.2022, то есть спустя более двух недель, после смены единоличного исполнительного органа. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, занимающий активную позицию, также участвовавший в судебном заседании 09.03.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 18), знал, что судебное разбирательство было отложено на 22.04.2022, однако ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик подал за день до судебного заседания. Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени для проверки обоснованности предъявленного иска.

Добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав. Кроме того, период, в течение которого велось судебное разбирательство по настоящему спору, является достаточным для представления всех необходимых доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 9 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Иное договором между сторонами не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы то обстоятельство, что ответчику не были перечислены денежные средства от его контрагента, не освобождает его от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых им работ по договорам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение арбитражного суда от 22.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2022 по делу № А50- А50-2599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова 

 

Судьи

Л.В. Дружинина 

 

И.О. Муталлиева