Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-4738/2018

08.08.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Динская, общества с ограниченной ответственностью «Навиком», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании 569 825 руб.,

при участии:

от «Динское автотранспортное предприятие»: ФИО1, доверенность от 30.01.2018г.

от ООО «Навиком»: ФИО1, доверенность от 20.10.2017г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общества «Динское автотранспортное предприятие», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Динская, общество с ограниченной ответственностью «Навиком», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, обратились  в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании 569 825 руб.,

Представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения направлена ответчику по его юридическому адресу и получено адресатом, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» в соответствии с договором от 01.07.2015 № 73 между обществом и департаментом транспорта Краснодарского края на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (далее - транспортное средство и стоянка соответственно) является уполномоченной организацией, осуществляющей перемещение (эвакуацию) и хранение транспортных средств на стоянке.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 16.07.2015 г. принадлежащий ответчику на праве собственности легковой автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер 

<

***>) был эвакуирован и принят на хранение стоянкой, расположенной по адресу 

<

...>, в 11 час. 40 минут 16.07.2015 г. 

В связи с совершенствованием финансово-хозяйственной деятельности предприятия 23.05.2016 договоры от 01.07.2015 № 73 и № 74 расторгнуты, а транспортное средство передано по Акту обследования и приема-передачи не востребованных владельцами задержанных транспортных средств ООО «Навиком». 

До настоящего времени ответчик не обратился с заявлением о возврате транспортного средства и не внес плату за перемещение и хранение транспортного средства.

С учетом расценок, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии — Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 7/2013-нс от 04.12.2013 «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств», стоимость услуг ОАО «Динское автотранспортное предприятие» составила 187 200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Навиком» в соответствии с договором

№ 115 от 16.05.2016 г.   между обществом и Министерством транспорта Краснодарского края на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (далее - транспортное средство и стоянка соответственно) является уполномоченной организацией, осуществляющей перемещение (эвакуацию) и хранение транспортных средств на стоянке.

В соответствии с Актом обследования и приема-передачи не востребованных владельцами задержанных транспортных средств № 4 от 23 мая 2016 г. принадлежащий ответчику на праве собственности легковой автомобиль ГАЗ-3110 (государственный регистрационный номер 

<

***>) был принят на хранение стоянкой, расположенной по адресу 

<

...>. 

До настоящего времени ответчик не обратился с заявлением о возврате транспортного средства и не внес плату за хранение транспортного средства. 

С учетом расценок, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии — Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 7/2013-нс от 04.12.2013 «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств», стоимость услуг ООО «Навиком» составила 380 400 руб.

Истцами в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

В установленные сроки ответ на претензию в адрес истца не направлен, требование об уплате денежных средств не исполнено. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истцы обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Требования истца основаны на нормах Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" (далее –Закон Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ).

Согласно п. 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения (в том числе погрузочно-разгрузочные работы) и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 4 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ, взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченными организациями в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение задолженности представлены акты от 16.07.2015 о передаче ООО «Динское автотранспортное предприятие» и акт от 23.05.2016 о передаче ООО «Навиком».

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Истцом представлен расчет требований.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании 380 400 руб. с ООО «Навиком» и  189 425 руб. с ОАО «Динское автотранспортное предприятие».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. с ОАО «Динское автотранспортное предприятие» и в размере 10 000 руб. с ООО «Навиком».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела квитанцию об оплате от 16.01.2018 ОАО «Динское автотранспортное предприятие» на сумму 30 000 руб., подтверждающее факт оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен иск, направлено  ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях), а также представленные доказательства несения судебных расходов.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. Суд отмечает, что общество не воспользовалось своим правом представления в суд первой и инстанции доказательство несения расходов (платежные поручения об оплате, расходные кассовые ордера, расчета конкретной стоимости оказанных юридических услуг именно в рамках взыскания с ООО «Навиком»). Так как факт несения соответствующих расходов применительно к рассмотренному спору заявителем не доказан,  суд отказывает  в их возмещении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Динская, задолженность в размере 189 425 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 6 683 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навиком», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, задолженность в размере 380 400 руб., государственную пошлину в размере 10 608 руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                 К. Н. Кондратов