ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155254/23-37-1256

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (197758, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПЕСОЧНЫЙ, САДОВАЯ УЛ., Д. 88, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-МОСКВА" (129366, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 677 698 руб. 63 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (АО «НИПК «Электрон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (ООО «Швабе-Москва», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 677 698 руб. 63 коп.

От истца через канцелярию суда поступили оригиналы исковых материалов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Сторонами не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

22.07.2020 между ООО «Швабе-Москва» (Заказчик) и АО «НИПК «Электрон» (Поставщик) заключен контракт на поставку Комплекса изотопной диагностики КПД по ТУ 9442-036-11150760-2012 в количестве 2 шт. №2021187109452412248211430/447 (далее - Контракт).

В силу п. 7.18 Контракта датой поставки является дата подписания Грузополучателем Акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

17.05.2022 между Грузополучателем и ООО «Швабе-Москва» подписаны Акты ввода товара, поставленного по контракту, в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

В соответствии с п. 9.3 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется в срок не более 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Грузополучателями Акта ввода товара, поставленного по контракту, в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Однако, окончательный расчет в размере 50 (Пятидесяти) % от цены Контракта, установленной в пункте 4.1. Контракта, что составляет 33 600 000,00 (Тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в установленный Контрактом срок (до 01.07.2022) Ответчик перед Истцом не произвел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу №А40-200776/22-135-1529 требования АО «НИПК «Электрон» о взыскании суммы основного долга в размере 33 600 000,00 удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-22067/2023  от 05.06.2022 по делу №А40-200776/22 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Денежные средства от государственного заказчика ООО «Швабе-Москва» были получены, но, вместе с тем, задолженность перед АО «НИПК «Электрон» своевременно не была погашена.

Требование (претензию) Истца от 07.03.2023 №1153/06 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 849,32 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на зачет требований, что подтверждает письмо Ответчика от 14.03.2023 № 662, однако в предложенных условиях взаимозачёта подлежащая уплате Ответчиком Истцу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовала.

Истцом были предприняты действия, направленные на зачёт встречных требований, но договоренности между сторонами относительно требования Истца об уплате Ответчиком процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности по Контракту (образовавшуюся на 01.07.2022) в размере 33 600 000 руб. по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, достигнуто не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действие моратория в течение 6 месяцев (до 01.10.2022), по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату зачёта требования составила 1 677 698,63 руб. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате процентов за пользование чужими денежными средствам в заявленном истцом размере, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты  в размере 1 677 698 руб. 63 коп. и госпошлина в размере 29 777 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-МОСКВА" (129366, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" (197758, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПЕСОЧНЫЙ, САДОВАЯ УЛ., Д. 88, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) проценты 1 677 698 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 63 коп., а также 29 777 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова