Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94746/19

10 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- 4 160 315,70 руб. задолженности;

- 270 720,26 руб. законной неустойки;

-  законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты;

- 45 155,00 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА"  (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 19.10.2015 № 13115797 (далее – договор) за периоды июль-ноябрь 2017, апрель, июль-ноябрь 2018, январь-май 2019 в размере 4160315,70 руб.; законную неустойку в размере 270720,26 руб. за период с 18.02.2019 по 25.09.2019; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не учтен ряд произведенных ответчиком платежей. Ходатайствовал о непереходе из предварительного заседания в судебное в целях дополнительной сверки расчетов сторонами. Суд отклонил ходатайство в связи с необоснованностью, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в судебное разбирательство по делу.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец производил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку оплата не произведена ответчиком надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленные ресурсы, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика опровергнуты представленными истцом расчетами и пояснениями, из которых следует, что все оплаты ответчика им учтены, а доказательств новых оплат ответчиком не представлено.

Неустойка рассчитана истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 10  п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим законодательству и судебной практике, поскольку произведен не по действующей на дату вынесения судебного акта ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно представленному истцом справочному расчету по действующей ставке (6,5%) размер неустойки за заявленный истцом период составляет 263638,06 руб. 

В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- 4160315,70 руб. задолженности;

- 263638,07 руб. законной неустойки;

-  законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты;

- 45120,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов