Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63670/18-127-397

27 апреля 2018г.

г. Москва

                                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Ильменское»

к ООО «Президент-Нева Пауэрсити»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.02.2017 № 293-д в размере 637.465 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 10.05.2017 № б/н

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ильменское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Президент-Нева Пауэрсити» о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 января по 22 февраля 2018 года в размере 212.500 руб. 00 коп. по договору аренды от 01.02.2017 № 293-д, пени в размере 424.964 руб. 50 коп., а также об обязании исполнить обязательства по возврату недвижимого имущества в исправном состоянии.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом возражения отклонены, признаны необоснованными, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированной позиции по иску.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ильменское» (Арендодатель) и ООО «Президент-Нева Пауэрсити» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2017 г. № 293-д. Предметом аренды явилось недвижимое имущество (п. 1.1 Договора).

Срок аренды Имущества установлен с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Имущество было принято ответчиком у истца по акту приема-передачи. Месячная арендная плата установлена, в соответствии с п. 4.1 Договора, в размере 119.000 руб. 00 коп.

Условиями Договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, а также прочих платежей по Договору.

Согласно п. 5.5 Договора установлено, что за период времени от даты истечения срока аренды или даты прекращения Договора до возврата Арендатором Имущества Арендодателю начисляется арендная плата исходя из размера месячной арендной платы, установленной Договором.

Таким образом, по состоянию на 22.02.2018 г. период просрочки Арендатора в возврате имущества составил 53 дня, в связи с чем, Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за фактическое использование имущества в размере 212.500 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 5.5 Договора по истечении срока аренды Арендатор обязан возвратить имущество и передать его по акту возврата-приемки Арендодателю в исправном состоянии не позднее последнего дня аренды. Стороны договорились, что для продолжения Арендатором позднее последнего дня аренды. Стороны договорились, что для продолжения Арендатором пользования Имуществом после истечения срока Договора необходима процедура письменного оформления отсутствия возражений на то Арендодателя. Во избежание сомнений, любая задержка в освобождении и передаче Имущества Арендатором Арендодателю и пользование Арендатором Имуществом по истечении срока действия Договора рассматривается как несвоевременный возврат Помещения Арендодателю, при этом п. 2 ст. 621 ГК РФ - применению не подлежит.

В настоящее время срок аренды по Договору истек, имущество по Договору истцу не возвращено.

Решением от 21 марта 2018 г. по делу №А40-7520/18-37-48, были удовлетворены исковые требования ООО «Ильменское» к ООО «Президент-Нева Пауэрсити» о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 464.000 руб. 00 коп. по Договору аренды недвижимого имущества от «01» февраля 2017 г.№ 293-д.

В рамках вышеуказанного дела истцом не было заявлено требование об уплате задолженности за фактическое использование имущества и пеней по договору (период начиная с 01.01.2018).

На основании изложенного, истцом направлялась ответчику претензия от 22 февраля 2018 г. № 501 с требованием об уплате задолженности по арендной плате за фактическое использование имущества и пеней.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3 договора). 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01 января по 22 февраля 2018 года в размере 212.500 руб. 00 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В этой связи требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени по состоянию на 22.02.2018 г. на сумму задолженности по Договору в соответствии с п.7.1 начислено пеней в сумме 147.397 руб. 50 коп.

Согласно п.7.1 Договора, в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы и/или сроков возмещения расходов Арендодателя, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения Арендатором п. 5.5 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пеню, эквивалентную 5 (пяти) % от размера арендной платы, установленной на момент возникновения обязанности по возврату Имущества, вплоть до подписания Сторонами акта возврата-приемки, за каждый день просрочки.

ООО «Ильменское» уведомлением от 07.02.2018 г. за исх.№ 498 уведомило ответчика об удержании из Гарантийной денежной суммы Арендатора суммы пеней, начисленных за период с 01.01.2018 г. по 07.02.2018 г. в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 37 782 руб. 50 коп.

Таким образом, по состоянию на 22.02.2018 г. период просрочки Арендатора в возврате имущества составил 53 дня, в связи с чем, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 277.567 руб. 50 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, требование об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Президент-Нева Пауэрсити» исполнить обязательства по возврату имущества и передаче его по акту возврата-приемки Обществу с ограниченной ответственностью «Ильменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в исправном состоянии недвижимого имущества, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком сумма долга и неустойки не оплачена, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Президент-Нева Пауэрсити» в пользу ООО «Ильменское» задолженность по арендным платежам за период с 01 января по 22 февраля 2018 года в размере 212.500 руб. 00 коп., пени в размере 424.964 руб. 50 коп., а также 21.749 руб. 00 коп в счет оплаты госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Президент-Нева Пауэрсити» исполнить обязательства по возврату имущества и передаче его по акту возврата-приемки Обществу с ограниченной ответственностью «Ильменское» в исправном состоянии следующее имущество:

- Комната №1, общей площадью 63,9 м2, находящаяся в помещении № I на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

- Открытая площадка общей площадью 510 м2, прилегающая к зданию расположенному по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор