АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30659/19

28 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30659/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольгинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод»

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 18.06.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ольгинское" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» с требованием расторгнуть договор поставки № 1110010/1-18 от 16.08.2019, заключенный между ООО «Ольгинское» и ООО «Бизон-Трейд»; взыскать с ООО «Бизон-Трейд» денежные средства в размере 4500 000 рублей - стоимость товара ненадлежащего качества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлено следующее.

Согласно договору поставки № 1110010/1-18 от 16.08.2019г. ООО «Ольгинское» приобрело у ООО «Бизон-Трейд» трактор сельскохозяйственный колёсный с кондиционером ХТЗ-150К-09-25-23 но цене 4 500 000 рублей. 

Гарантия на проданный ООО «Бизон-Трейд» товар была установлена до 27.08.2019г. - приложение 2 к договору поставки.

Согласно позиции истца, в течении гарантийного срока приобретенный у ответчика трактор регулярно выходил из строя ввиду различных производственных дефектов узлов и агрегатов. Полный перечень поломок, купленного у ответчика трактора, указан в приложении 3 к исковому заявлению.

Ввиду систематического выхода из строя купленной сельскохозяйственной техники истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за трактор денежные средства. Претензия была вручена как нарочно, так и направлена ответчику почтой заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Ответчик ответил на претензию истца отказом в ее исполнении.

При этом, в течени гарантийного срока были следующие повторяющиеся поломки: - ремонт электрооборудования 28.08.2018г., 21.09.2018г., 26.09.2018г., 27.09.2018г. и 11.03.2019г.;

- ремонт пружин газовых 29.08.2018г. и 01.07.2019г.; 

-ремонт КПП 15.09.2018г., 02.10.2018г. и 05.07.2019г.

Платежным поручением № 180 от 20.08.2018г.  товар был полностью оплачен.

После направления претензии ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств трактор имел следующие поломки: течь радиатора охлаждения (акт о неисправности № 16 от 08.08.2019г. и № 17 от 09.08.2019г. Ранее, 08.07.2019г. течь радиатора охлаждения уже подвергалась гарантийному ремонту.

Ввиду изложенного, использование купленного у ответчика трактора по назначению не представляется возможным, недостатки товара выявляются неоднократно после их устранения, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ является существенным недостатком товара и дает право покупателю требовать расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184 по делу № А40-7588/2015 по спору о расторжении договора купли-продажи автомобиля изложена следующая правовая позиция.

При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных прав покупателя отличные от способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. В данном случае покупатель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отказ в иске к продавцу, нарушившему принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению качественного товара и гарантировавшего его качество, со ссылкой на устранение недостатков товара продавцом по гарантии, нельзя признать законным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также интересам покупателя.

Поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, устранение неисправности технически сложного товара продавцом по гарантии в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта.

Определением суда от «7» ноября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Ростовской области ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какие недостатки возникли у поставленного по договору поставки №1110010/1-18 от 16.08.2018 трактора сельскохозяйственного колесного с кондиционером ХТЗ-150К-09-25-23, заводской №6831, №двигателя Н0625858, цвет бирюзовый, паспорт RU CB169072 от 30.11.2017 в период с 16.08.2017 по дату проведения судебной экспертизы? 

2) Установить причины и момент возникновения недостатков трактора (недостатки, возникшие до передачи трактора покупателю или по причинам, возникшим до этого момента либо после передачи трактора покупателю по не зависящим от поставщика причинам)? 

3) Установить, являются ли данные недостатки неустранимыми, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками?

В адрес суда 13.01.2020 поступило экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области эксперта ФИО3, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения №0489900893 от 13.01.2020 Торгово-промышленной палаты Ростовской области:  

1 В процессе проведения экспертизы установлено, что исследуемый объект -«Трактор сельскохозяйственный колесный с кондиционером ХТЗ-150К-09-25-23, заводской номер 6831, номер двигателя Н0625858, цвет бирюзовый, паспорт RU СВ169072 от 30.11.2017», в соответствии с материалами дела № А53-30659/19, в процессе эксплуатации в период с 16.08.2017 часто выходил из строя по причине проявления дефектов. Следует отметить, что некоторые из установленных дефектов, а именно:

- Течь топлива;

- Следы течи масла под приводом вентилятора;

- Проблемы с тормозами;

- течь масла трубки КПП;

- Течь масла на распределителе

Относятся к категории - «критические», то есть эксплуатация с данными дефектами не безопасна. Также в процессе исследования установлены дефекты, которые проявляются повторно, а именно:

- Система кондиционирования не работоспособна;

- Отсутствие корректных показаний на панели приборов от датчиков трактора -уровень топлива, температура ОЖ, давления масла КПП, указателя напряжения;

- Отсутствие индикатора стояночного тормоза во включенном состоянии;

- Нарушение герметичности радиатора;

- Невозможно включить третью передачу КПП трактора;

- Невозможно включить заднюю передачу КПП трактора;

- Перегрев двигателя.

Следует так же отметить, что в соответствии с дефектной ведомостью к акту 7130 причина обращения - «Не возможно агрегатировать трактор с плугом», описание дефекта - «Невозможно зафиксировать крепление центральной тяги на валу рычага по причине отсутствия отверстия для фиксации». Оценка причины отказа - «Заводской дефект». Вышеуказанный дефект свидетельствует о том, что на исследуемом тракторе установлены не кондиционные (не соответствующие конструкторской документации) запасные части.

Некондиция - это товар, который не соответствует стандартам, техническим характеристикам по каким-либо параметрам. Некондиционный товар является следствием несоблюдения технологии производства.

Так же следует отметить, что ООО «Бизон-Трейд» выполнял свои обязательства по гарантийному ремонту. Ремонтные работы проводились, однако дефекты проявлялись вновь и вновь. На основании дефектной ведомости к акту 4905, ООО «Бизон-Трейд» - При замене ЦПГ выявлен износ шатунных вкладышей Оценка причины отказа - «Возможно после перегрева двигателя». Проведена замена вкладышей. Экспертом делается вывод, что приведенный отказ (недостаток/дефект), является следствием цепной реакции на не возможность устранения таких дефектов, как:

- Выдавливание ОЖ из радиатора;

- Идут газы в расширительный бачек радиатора;

- Течь радиатора;

- Отсутствие корректных показаний на панели приборов от датчика температура ОЖ. 

Хронология проявления дефектов, номера заявок на проведение сервисных работ ООО «Ольгинское», даты, номера дефектных ведомостей ООО «Бизон-Трейд» и краткое описание дефектов, установленные экспертом в процессе изучения материалов дела № А53-30659/19, сведены в таблицу № 1 настоящего акта. В процессе проведенного осмотра (11.12.2019) установлено, что трактор на момент проведения экспертизы находится в неработоспособном состоянии, имеются следующие недостатки, не позволяющие эксплуатировать трактор, а именно:

- двигатель трактора перегревается, при этом создается большое давление охлаждающей жидкости в радиаторе и расширительном бачке, следует отметить, что после запуска двигателя, охлаждающая жидкость пошла по так называемому большому кругу, что свидетельствует о не исправности термостата; 

- отсутствуют тормоза, при этом компрессор создает необходимое давление в воздушной системе, однако при нажатии на педаль тормоза штоки тормозных камер не реагируют должным образом;

- не корректные показания электроприборов, таких как датчик уровня топлива, давления масла, температуры охлаждающей жидкости, не работает сигнал стояночного тормоза.

2. На основании проведенного анализа установлено, недостатки возникли до передачи трактора покупателю (ООО «Ольгинское»), а так же поставщику (ООО «Бизон-Трейд») по не зависящим от поставщика причинам.

3. На основании проведенного исследования и анализа установлено, что недостатки, проявляющиеся в процессе эксплуатации исследуемого оборудования - «Трактор сельскохозяйственный колесный с кондиционером ХТЗ-150К-09-25-23, заводской номер 6831, номер двигателя Н0625858, цвет бирюзовый, паспорт RU СВ169072 от 30.11.2017», выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и следовательно не могут быть устранены силами ООО «Бизон Трейд». Работы по гарантийному ремонту исследуемого оборудования - «Трактор сельскохозяйственный колесный с кондиционером ХТЗ-150К-09-25-23, заводской номер 6831, номер двигателя Н0625858, цвет бирюзовый, паспорт RU СВ 169072 от 30.11.2017» не приведут к должному результату, дефекты будут проявляться вновь и вновь, до тех пор, пока не будут заменены все некондиционные детали и сборка трактора будет проведена с учетом проектной документации. Устранение недостатков должно осуществляться в условиях завода изготовителя.

Таким образом, проведенной экспертизой достоверно установлено, что дефекты спорного товара являются существенными, препятствуют использованию техники по назначению и не могут быть устранены силами поставщика ООО «Бизон Трейд».

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о продаже ответчиком некачественного товара.

Каких либо возражений относительно выводов экспертного заключения от сторон не поступило.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 4500000 рублей  стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки №1110010/1-18 от 16.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца не содержит требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора поставки №1110010/1-18 от 16.08.2019 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно расторжения договора поставки, что прямо предусмотрено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ольгинское" 4500000 рублей  стоимости товара ненадлежащего качества, 45500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Ольгинское" о расторжении договора поставки №1110010/1-18 от 16.08.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ольгинское" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №137 от 16.08.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.